Рішення № 92473619, 13.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4118/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ель Яагубі О.В.,

представника позивача – Андрієвської І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 270161,53 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що інспектор роти № 3 батальйону управління патрульної служби поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 своїми неправомірними діями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдав пошкоджень службовому автомобілю, який знаходиться в неробочому стані. Відповідно до висновку експертного дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля на момент огляду складає 270161,53 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Повідомлення відповідача ухвалено здійснити шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.03.2016 № 52 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції, в званні лейтенант поліції /а.с. 8-9/.

Згідно із розстановкою сил та засобів (нарядів) УПП в Полтавській області на 07.08.2019 (рота № 3 батальйону УПП) ОСОБА_1 заступив на службу у нічну зміну /а.с. 10/.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 30.08.2019 у справі № 554/7205/19 (провадження № 3/554/1752/2019) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Під час розгляду справи № 554/7205/19 суд встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 серії ДПР18 № 304097 07.08.2019 о 00 год. 15 хв. на а/д Київ-Харків у напрямку с. Білоцерківка В.Багачанського району водій ОСОБА_1 керував а/м СКС MOU-04 МП 114561 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпеку дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вину визнав /а.с. 12/.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 дата реєстрації 07.12.2017, автомобіль СКС MOU-04 МП д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України /а.с. 13/.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 2 від 03.03.2020, проведеного Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля СКС MOU-04 МП д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП 07.08.2019, станом на 07.08.2019 становить 204816,72 грн /а.с. 15-26/.

Позивач вважає, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями завдав пошкоджень службовому автомобілю, у зв`язку із чим звернувся до суду із позовом щодо відшкодування завданих збитків.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 5.5 розділу V Посадової інструкції інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 19.12.2018 № 5617, передбачено, що у випадку завдання інспектором матеріальної шкоди транспортним засобам, технічним засобам вимірювання та іншому майну він несе матеріальну відповідальність відповідно до законодавства України.

Згідно із постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 30.08.2019 у справі № 554/7205/19 (провадження № 3/554/1752/2019) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Під час розгляду справи № 554/7205/19 суд встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 серії ДПР18 № 304097 07.08.2019 о 00 год. 15 хв. на а/д Київ-Харків у напрямку с. Білоцерківка В.Багачанського району водій ОСОБА_1 керував а/м СКС MOU-04 МП 114561 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпеку дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вину визнав /а.с. 12/.

Згідно із частиною 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями завдав пошкоджень службовому автомобілю, чим завдано збитків власнику транспортного засобу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно із частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із статтею 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 270161,53 грн.

Однак, згідно висновку експертного дослідження № 2 від 03.03.2020, проведеного Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля СКС MOU-04 МП д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП 07.08.2019, станом на 07.08.2019 становить 204816,72 грн. /а.с. 15-26/.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля СКС MOU-04 МП д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП 07.08.2019, станом на 07.08.2019 становить 204816,72 грн, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 204816,72 грн.

Отже, позовні вимоги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягають частковому задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача на стягуються.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріальну шкоду в розмірі 204816,72 грн (двісті чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень 72 копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко