Ухвала суду № 92473616, 27.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5730/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши питання про відвід судді Супруна Євгенія Борисовича, в провадженні якого перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу у Карлівському районі міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру Полтавської області Іваніщак Оксани Юріївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу у Карлівському районі міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру Полтавської області Іваніщак Оксани Юріївни, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у залишенні без розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо забезпечення розроблення проекту землеустрою та зобов`язати відповідача здійснити розгляд цього звернення у встановленому законом порядку та надати обґрунтовану відповідь заявнику, а також стягнути моральну шкоду у сумі 32 000 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б. від 13.10.2020 вищезазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачу роз`яснено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду копії клопотання ОСОБА_1 адресованого голові Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Черкаському М.О. від 08.07.2020 чи пояснень з приводу неможливості його надання та пояснити його відношення до предмету спору, відповіді на це клопотання (за наявності), а також доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн або доказів на підтвердження наявності визначених законом підстав для звільнення позивача від його сплати.

27.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Супруна Є.Б. у справі № 816/5730/20, мотивована тим, що суддя не усвідомив суті позову, а тому він виклав свій недолугий висновок. Висновок судді є неадекватним і зухвалим через його нездатність усвідомлювати реальні обставини справи та норми законодавства України. Отже ухвала судді від 13.10.2020 по справі №440/5730/20 є незаконною і необґрунтованою і т.і.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року справу № 816/5730/20 для вирішення питання про відвід передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2020 року справа № 816/5730/20 передана для розгляду судді Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В.

За змістом частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі; відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Пунктом 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За результатами вивчення матеріалів справи № 816/5730/20 судом не встановлено обставин, які б зумовлювали необхідність здійснювати розгляд питання про відвід судді Супруна Є.Б. у судовому засіданні, з огляду на що вважає за доцільне призначити заяву позивача про відвід до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 40, 132, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання про відвід судді Супруна Євгенія Борисовича, в провадженні якого перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу у Карлівському районі міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру Полтавської області Іваніщак Оксани Юріївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко