Ухвала суду № 92473560, 28.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2707/18

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України по справі №815/2707/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року по справі №815/2707/18 визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області із відмови у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2018 року, оформленої листом від 19.02.2018 року №1313/05/18 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Щодо розгляду звернення».

Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області вжити передбачених законодавством заходів щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2018 року (вх.№С-111 від 07.02.18).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

21.08.2019 року за вх..№29985/19 від позивача надійшла заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 07.03.2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Зокрема, пунктом 2 резолютивної частини цієї ухвали витребувано справу №815/2707/18 у Одеського окружного адміністративного суду.

19.03.2019 року справу №815/2707/18 направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 30.09.2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року скасовано в частині, якою в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову частково:

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держспоживслужби України в Одеській області (65113, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, код ЄДРПОУ 40342996) 2 000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року залишено без змін.

13.10.2020 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Заява позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення обґрунтована тим, що під час його виконання відповідачем складено довідку від 24.05.2019 року як результат нібито проведеної перевірки. Натомість, документи складені з грубим порушенням норм законодавства. Будучи переконаним у навмисному зловживанні становищем та невиконанні рішення суду, яке набрало законної сили, позивач звертається до суду із вказаною заявою.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися з урахуванням конкретних обставин справи.

Позивач стверджує, що ухвалене у справі рішення не виконане, отже суд вважає за можливе встановити контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року та постанови Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №815/2707/18 (з урахуванням касаційного розгляду даної справи), постановивши відповідну ухвалу згідно ч.1 ст.382 КАС України після завершення розгляду справи (правова позиція ВП ВС у справі №800/592/17).

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення – задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подати суду у строк 15 днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року та постанови Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №815/2707/18.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян