Ухвала суду № 92473554, 28.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10462/20

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (код ЄДРПОУ 38296363; вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, у якому представник позивача просив суд:

визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (код ЄДРПОУ 38296363; вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012) щодо проведення несвоєчасного та не в повному обсязі розрахунку при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );

стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (код ЄДРПОУ 38296363; вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 125503,24 грн., з яких 13359,60 грн. – компенсація за 18 календарних днів невикористаної щорічної та додаткової відпустки, 90619,84 грн. – одноразова грошова допомога при звільненні у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, 21523,80 грн. – середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 вересня 2020 року до 09 жовтня 2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/10462/20 о 12:55:18 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При цьому, згідно п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивач обіймав посаду прокурора, яка за змістом примітки до ст.50 Закону України "Про запобігання корупції" є посадою службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3, 4 ст. 12 КАС України.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування такого клопотання представник визначив, що предметом позову є, зокрема, стягнення компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки, що зумовлює необхідність дослідження кадрових документів стосовно надання позивачу відпусток та їх тривалість під час перебування на посаді. Тому наявні підстави для звернення до суду із клопотанням про витребування таких доказів.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.3, 7-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки предметом спору у даній справі є зокрема, стягнення компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки, то з метою встановлення та оцінки всіх фактичних обставин у справі клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 179, 180, 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (код ЄДРПОУ 38296363; вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 19.11.2020 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (код ЄДРПОУ 38296363) належним чином засвідчені копії документів, а саме:

рапорти ОСОБА_1 про надання йому щорічної (основної та/або додаткової) відпустки за період з 06 серпня 2018 року по 10 вересня 2020 року;

накази про надання ОСОБА_1 щорічної (основної та/або додаткової) відпустки за період з 06 серпня 2018 року по 10 вересня 2020 року.

Витребувані документи надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду у строк, визначений для надання відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 28.10.2020р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді з 15.10.2020р. по 26.10.2020р.

Суддя М.М. Аракелян