Ухвала суду № 92473515, 28.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7310/20

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача Військової частини А3821 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А3821 (с. Дачне, вул. Польова,51, Одеська область, 67625) про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3821 (далі в/ч А3821), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини А3821 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.04.2016 року по 15.03.2019 року включно.

- зобов`язати Військову частину А3821 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.04.2016 року по 15.03.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 25.04.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 15.03.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.10.2020 року до суду надійшов відзив на позов та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивача звільнено з військової служби наказом від 15.03.2019 року та проведений з ним повний розрахунок.

Частиною 5 ст.122 встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Але позивач звернувся до суду в позовом більш ніж через рік без зазначення поважності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи у частині, що стосуються заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Проте спірні правовідносини стосуються проходження служби лише в частині невиплат сум грошового забезпечення за час проходження військової служби. Для таких правовідносин законодавством звернення до суду не обмежено будь-яким строком у відповідності до ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, якою встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 15.10.2013 № 9-рп/2013 зі змісту якого слідує, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Оскільки поняття грошового забезпечення в даній справі є аналогічним поняттю заробітної плати та враховуючи висновок Верховного Суду (постанові від 03.04.2019 року у справі №638/9697/17), що індексація грошового забезпечення має систематичний характер та має бути врахована у складі грошового забезпечення, суд дійшов висновку по відсутність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині А3821 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини про визнання протиправними дій щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 25.04.2016 року по 15.03.2019 року включно та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 25.04.2016 року по 15.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва