Ухвала суду № 92473505, 27.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9527/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області (від 23.10.2020р. вхід.№ЕП/18365/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ТЕХНОЛОГІЯ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.06.2020 року №1662955/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.05.2020 року № 21; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.06.2020 року №1662952/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.05.2020 року № 25; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.06.2020 року №1662954/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.05.2020 року № 28; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.06.2020 року №1662953/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.05.2020 року № 29; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.08.2020 року №1835199/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.06.2020 року № 3; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.08.2020 року №1835198/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.06.2020 року № 4; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.08.2020 року №1835197/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.07.2020 року № 1; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 37421552) від 25.05.2020 року № 21, від 26.05.2020 року №25, від 27.05.2020 року №28, від 28.05.2020 року № 29, від 24.05.2020 року №3, від 25.06.2020 року №4, від 01.07.2020 року №1.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/9527/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

23.10.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№ЕП/18365/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області (від 23.10.2020р. вхід.№ЕП/18365/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, надаючи оцінку вищеозначеному клопотанню представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області (від 23.10.2020р. вхід.№ЕП/18365/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Означене судове рішення Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано 08.10.2020р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання Ухвали суду від 30.09.2020 року.

Частиною 5 ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання судом процесуальних гарантій, забезпечення принципу рівності сторін по справі, та справедливого балансу, суд вважає за можливе означене клопотання (від 23.10.2020р. вхід.№ЕП/18365/20) задовольнити, та продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.121, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області (від 23.10.2020р. вхід.№ЕП/18365/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, задовольнити.

2. Продовжити відповідачу – Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для подачі відзиву на позовну заяву до 05.11.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.