Ухвала суду № 92472574, 28.10.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2612/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Гонтовому Ю.О.,

за участю сторін:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Повідайчик Олег Іванович - не з`явився,

відповідача: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області - представник Блага Оксана Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 44, 92, 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , в особі представника Повідайчик Олега Івановича до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2020 року об 14:30 годині.

3. На підставі п.3 ч. 5 ст. 44 КАС України визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

4. Викликати в судове засідання на 20 листопада 2020 року о 14:30 год - свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ;

- Гіріч Михайла Михайловича - головного державного ревізор-інспектора за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв (88000, м. Ужгород, вул. Волошина № 52);

- Волошин Василя Васильовича, - головного державного ревізор-інспектора за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв (88000, м. Ужгород, вул. Волошина № 52).

5. За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Надати строк позивачу для надання відповіді на відзив в порядку статті 162 КАСУ в термін до 10 листопада 2020 року. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль