Ухвала суду № 92472499, 28.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/11992/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправнними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №240/11992/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур належним чином засвідчені документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення №32 від 02 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора".

Відповідачу витребувані документи надати суду до 25 листопада 2020 року.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Р.М.Шимонович