Ухвала суду № 92471651, 22.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

22 жовтня 2020 р. Справа № 120/2525/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: Сосницької І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури

про: визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення.

В ході судового засідання судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача 1 про поновлення строку для подачі відзиву.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник відповідачів підтримала клопотання представника відповідача 1 про поновлення строку для подачі відзиву.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2, 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача 1 про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву.

Крім того, 22.10.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа №120/2088/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії. На переконання позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/2088/20-а.

У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачів щодо зупинення провадження у справі не заперечувала.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Так, положеннями пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В ході судового засідання судом встановлено, що відповідач 1, серед іншого, заперечує доводи ОСОБА_1 щодо протиправності своїх дій з приводу неналежного розгляду звернення позивача від 05.03.2020 року до голови Другої кадрової комісії наявністю рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року у справі № 120/2088/20-а.

Згідно відомостей, які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду" судом з`ясовано, у провадежнні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 120/2088/20-а за позовом ОСОБА_1 до офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання винити дії.

У справі №120/2088/20-а ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність членів другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо не розгляду адресованого її голові звернення від 05.03.2020 року та просить зобов`язати відповідача вчинити усі дії, передбачені Законом України «Про звернення громадян», шляхом повного, всебічного та неупередженого розгляду його звернення від 05.03.2020 року, у тому числі за обов`язкової його присутності, з наданням за результатами його розгляду письмової відповіді у встановлений законом строк.

Рішенням суду від 10.08.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На даний час вказане рішення суду законної сили не набрало та відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Оскільки рішення у справі №120/2088/20 має суттєве значення для повного та всебічного розгляду даної справи, то її подальший розгляд об`єктивно стає неможливим до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Враховуючи наведене, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/2088/20-а.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №120/2088/20-а.

Ухвала суду першої інстанції в частині продовження процесуального строку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна