Ухвала суду № 92471414, 27.10.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1372/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (Черкаська область, м. Звенигородка) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, що оформлені протоколом №3 від 13.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у справі від 03.07.2019 позов задоволено повністю та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" (ідентифікаційний код 31507398, Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна, вул. Мічуріна, 66), що оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників СТОВ "МТС-Морал" від 13.11.2018. Визнано недійсною нову редакцію статуту СТОВ "МТС-Морал" (ідентифікаційний код 31507398, Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна, вул. Мічуріна, 66), затверджену протоколом № 3 від 13.11.2018 загальних зборів учасників СТОВ "МТС-Морал". Стягнуто судові витрати .

26.10.2020 до Господарського суду Черкаської області звернувся виконавчий комітет Звенигородської міської ради із заявою від 23.10.2020 № 623/02-18 про надання роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду по справі № 925/1372/18 і просить надати роз`яснення щодо подальших дій державного реєстратора, зокрема, яким чином та в якому порядку виконати або не виконати рішення суду у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, згідно даної норми лише вичерпний перелік осіб має право звернутися до господарського суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

До кола осіб, визначених ч. 1 ст. 245 ГПК України не відноситься виконавчий комітет міської ради чи державний реєстратор.

В заяві заявник вказує, що відповідно до п.п. 1, 2, ч. 5, ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення.

У п. 18. постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" викладено правову позицію про те, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявником не було зазначено, які саме частини рішення не зрозумілі та потребують роз`яснення.

Заявлена заявником вимога фактично полягає не у наданні роз`яснення змісту прийнятого судом рішення у справі, а зводиться до необхідності надання роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання чи невиконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про надання роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду у справі № 925/1372/18 від 03.07.2019.

Керуючись ст. 234, 245 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву виконавчого комітету Звенигородської міської ради про надання роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду до свого провадження.

Відмовити виконавчому комітету Звенигородської міської ради у роз`ясненні подальших дій реєстратора про порядок виконання чи невиконання судового рішення у справі № 925/1372/18 за заявою від 23.10.2020 № 623/02-18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських