Ухвала суду № 92470629, 27.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.10.2020Справа № 910/3202/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення в частині.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Колодочка Г. В., адвокат, довіреність № 2 від 11.09.2019;

Від відповідача: Кондрашова А. О., представник, наказ 3-оД від 22.01.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Юнікон" з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просить визнати недійсним в частині рішення від 19.12.2019 № 831-р, а саме:

- визнати недійсним в частині, що стосується AT "ЮН1КОН" пункт 1 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-03-14-001597-а), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця";

- визнати недійсним пункт 3 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 4 955 927 грн.;

- визнати недійсним в частині, що стосується AT "ЮНІКОН" пункт 4 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-06-02-000689-с), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця";

- визнати недійсним пункт 6 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 3 056 877 грн.;

- визнати недійсним в частині, що стосується AT "ЮНІКОН" пункт 7 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та Приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-06-06-001 977-b), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ГІАТ "Укрзалізниця";

- визнати недійсним пункт 9 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Приватне

акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 13 191 833 грн.;

- визнати недійсним в частині, що стосується AT "ЮНІКОН" пункт 10 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-07-25-001778-b), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця";

- визнати недійсним пункт 12 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 6 331 772 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 19.12.2019 року № 831-р неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі № 910/3202/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 31.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/3202/20 у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 27.10.2020 року представники сторін проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечували, а тому господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3202/20 до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3202/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи № 910/3202/20 по суті на 24.11.20 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2. Повідомити сторін, що присутність їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 27.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко