
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27.10.2020 м. КиївСправа № 910/16077/20
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР- ОНЛАЙН";
до: комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ";
про: визнання скасованими та припиненими сервітутів.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР- ОНЛАЙН" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" про визнання скасованими та припиненими сервітутів.
Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Позивачем заявлені, зокрема, такі немайнові вимоги:
- визнати скасованим та припиненим з 01.05.2020 сервітут, встановлений договором про встановлення сервітуту № ТМ-09-М/012 від 01.09.2011. Застовувати наслідки визнання скасованим та припиненим сервітуту шляхом припинення зобов`язань за договором та розірвання договору;
- визнати скасованим та припиненим з 01.05.2020 сервітут, встановлений договором про встановлення сервітуту № ТМ-11-С/287 від 01.11.2012. Застовувати наслідки визнання скасованим та припиненим сервітуту шляхом припинення зобов`язань за договором та розірвання договору;
- визнати скасованим та припиненим з 01.05.2020 сервітут, встановлений договором про встановлення сервітуту № ТМ-11-С/288 від 01.11.2012. Застовувати наслідки визнання скасованим та припиненим сервітуту шляхом припинення зобов`язань за договором та розірвання договору;
- визнати скасованим та припиненим з 01.05.2020 сервітут, встановлений договором про встановлення сервітуту № ТМ-07-С/430 від 15.07.2013. Застовувати наслідки визнання скасованим та припиненим сервітуту шляхом припинення зобов`язань за договором та розірвання договору.
Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац
Судове рішення № 92470437, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/16077/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: