Рішення № 92470180, 28.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. КиївСправа № 910/11593/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЖСПЕЦТЕХ";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 4.702,51 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЖСПЕЦТЕХ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) про стягнення 4.702,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 26.12.2018 № ОД/ДН-1-18-1295НЮ, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 4.702,51 грн., з яких: 927,77 грн. - 3 % річних та 3.774,74 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11593/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв`язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір від 26.12.2018 № ОД/ДН-1-18-1295НЮ (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надати послуги з ремонту автоматизованої системи контролю за вантажем та цілісністю залізничних вагонів в русі (АСК ЦВР) по станціях Одеса-Застава І та Одеса-Сортувальна, в об`ємі зазначеному у додатку № 1 до Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору, зокрема, визначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються відповідачем протягом 30 банківських днів з дати надання послуг.

Положеннями п. 3.2 Договору, передбачено, що днем отримання послуг вважається день підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, надав відповідачу послуги за Договором на загальну суму 268.760,11 грн. Наведена фактична обставина підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2018 № ОУ-0000879 на суму 128.821,82 грн. та від 28.12.2018 № ОУ-0000878 на суму 139.938,29 грн., які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, вказана сума заборгованості відповідачем на користь позивача сплачена 27.03.2019, тобто з порушенням строку, передбаченого Договором, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 4.702,51 грн., з яких: 927,77 грн. - 3 % річних та 3.774,74 грн. - інфляційні втрати.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат в сумі є обґрунтованими.

Сума 3 % річних в розмірі 927,77 грн., заявлена позивачем до стягнення, підлягає задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Перевіривши поданий по суду розрахунок інфляційних втрат суд визнав його арифметично невірним.

Таким чином позовні вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі 3.762,64 грн. (268.760,11 грн. Х 101,40 % (сукупний індекс інфляції за 02.19-03.19) - 268.760,11 грн.)

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також позивачем заявлені до відшкодування судові витрати на правову допомогу в сумі 6.000,00 грн.

Проте, до позовної заяви не доданий договір про надання правничої допомоги, укладений між позивачем та представником позивача (адвокатом), що виключає можливість покладення таких витрат на відповідача.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код: 40075815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЖСПЕЦТЕХ" (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, ВУЛИЦЯ ОДЕСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код: 35049500) 3 % річних в сумі 927 (дев`ятсот двадцять сім) грн. 77 коп., інфляційні втрати в сумі 3.762 (три тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац