Ухвала суду № 92470128, 28.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/99/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2020 Справа № 908/2702/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву № б/н від 13.10.2020 Акціонерного товариства “Укртрансгаз” про видачу дублікату наказу на виконання рішення суду у справі № 908/2702/19

за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, ідентифікаційний код юридичної особи 30019801 (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі”, ідентифікаційний код юридичної особи 40298595 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63А; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 5/7В, офіс 311; адреса засновника Кашаєва Дмитра Дмитровича: АДРЕСА_1 )

про стягнення 25502090,64 грн.

Без участі учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Укртрансгаз” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом б/н, б/д (вх. № 2890/08-07/19 від 30.09.2019) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі” 19686465,26 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 3513619,61 грн пені, 707402,08 грн 3 % річних та 1594603,69 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 у справі № 908/2702/10 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі”, ідентифікаційний код юридичної особи 40298595 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63А; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 5/7В, офіс 311; адреса засновника Кашаєва Дмитра Дмитровича: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, ідентифікаційний код юридичної особи 30019801 (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) 19 686 465 (дев`ятнадцять мільйонів шістсот вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 26 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 3 513 619 (три мільйони п`ятсот тринадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 61 коп. пені, 707 402 (сімсот сім тисяч чотириста дві) грн 08 коп. 3 % річних, 1 594 603 (один мільйон п`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот три) грн 69 коп. інфляційних втрат та 382 531 (триста вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн 36 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 14 січня 2020 року.

21.01.2020 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 у справі № 908/2702/19 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі”, ідентифікаційний код юридичної особи 40298595 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63А; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 5/7В, офіс 311; адреса засновника Кашаєва Дмитра Дмитровича: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, ідентифікаційний код юридичної особи 30019801 (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) 19 686 465 (дев`ятнадцять мільйонів шістсот вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 26 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 3 513 619 (три мільйони п`ятсот тринадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 61 коп. пені, 707 402 (сімсот сім тисяч чотириста дві) грн 08 коп. 3 % річних, 1 594 603 (один мільйон п`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот три) грн 69 коп. інфляційних втрат та 382 531 (триста вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн 36 коп. судового збору.

27.10.2020 до суду від позивача у справі надійшла заява б/н від 13.10.2020 про видачу дубліката наказу на виконання рішення суду у справі № 908/2702/19. Заяву подано відповідно до вимог ГПК. Надані докази на її обґрунтування. Надані докази направлення заяви іншій стороні та докази сплати судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.10.2020 заяву розподілено для розгляду раніше визначеному судді у справі Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення та видачу дубліката наказу суду у справі № 908/2702/19, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПКУкраїни).

21.01.2020 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 у справі № 908/2702/19 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі”, ідентифікаційний код юридичної особи 40298595 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63А; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 5/7В, офіс 311; адреса засновника Кашаєва Дмитра Дмитровича: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, ідентифікаційний код юридичної особи 30019801 (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) 19 686 465 (дев`ятнадцять мільйонів шістсот вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 26 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 3 513 619 (три мільйони п`ятсот тринадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 61 коп. пені, 707 402 (сімсот сім тисяч чотириста дві) грн 08 коп. 3 % річних, 1 594 603 (один мільйон п`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот три) грн 69 коп. інфляційних втрат та 382 531 (триста вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн 36 коп. судового збору.

Оригінал наказу направлено позивачеві 21.01.2020 і до суду наказ у даній справі не повертався.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наведені норми права не ставлять видачу дублікату наказу в залежність як від причин його втрати, так я від того, ким втрачений наказ.

Отже, вищевказаною нормою ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та за умови справляння судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат у разі втрати виконавчого документа, за умови сплати судового збору за видачу дубліката наказу та у разі звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Подані суду докази мають відповідати ознаці їх достатності, тобто у своїй сукупності надавати суду змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

До заяви, яка обґрунтована втратою наказу суду з посиланням у т.ч. на листування з судом, заявником додано докази в підтвердження заяви, а саме: дані про відсутність відповідного поштового відправлення в системі АТ «Укрпошта».

Як свідчить додані до заяви докази, наказ суду у даній справі втрачено.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані заявником докази, а також строк пред`явлення наказу до виконання, суд визнав їх належними та достатніми для визнання обґрунтованою заяви та видачу дубліката наказу суду у даній справі.

Керуючись ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 13.10.2020 Акціонерного товариства “Укртрансгаз” про видачу дублікату наказу про виконання рішення суду у справі № 908/2702/19 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2702/19, виданий 21.01.2020 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 у справі № 908/2702/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інол Енерджі”, ідентифікаційний код юридичної особи 40298595 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63А; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 5/7В, офіс 311; адреса засновника Кашаєва Дмитра Дмитровича: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, ідентифікаційний код юридичної особи 30019801 (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) 19 686 465 (дев`ятнадцять мільйонів шістсот вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 26 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 3 513 619 (три мільйони п`ятсот тринадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 61 коп. пені, 707 402 (сімсот сім тисяч чотириста дві) грн 08 коп. 3 % річних, 1 594 603 (один мільйон п`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот три) грн 69 коп. інфляційних втрат та 382 531 (триста вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн 36 коп. судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Направити дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2020 у справі № 908/2702/19 на адресу заявника для належного виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвала підписана 28.10.2020.

Суддя А.О. Науменко