Ухвала суду № 92469936, 27.10.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

27.10.2020 Справа № 905/1323/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання “Імпульс” (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, площа Перемоги, буд. 2, код ЄДРПОУ 31393258)

до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; Код ЄДРПОУ 40075815)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957)

про стягнення заборгованості в розмірі 207 761,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Демченко Д.О., за довіреністю;

від відповідача: Поліщук О.І., в порядку самопредставництва;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1362/20 за позовом Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання “Імпульс”, м. Сєвєродонецьк, до Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 207 761,79 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 27.10.2020 о 12:55; замінено відповідача у справі – Державне підприємство “Донецька залізниця” його правонаступником – Акціонерним товариством “Українська залізниця”; залучено для участі у справі №905/1323/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця».

21.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення б/н б/д на заяву про застосування позовної давності, у яких останній висловив свою незгоду з доводами Державного підприємства «Донецька залізниця» щодо застосування позовної давності та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовче засідання 27.10.2020 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, надав пояснення по суті позовних вимог.

Також, у підготовче засідання 27.10.2020 з`явився представник відповідача, зазначив, що не може надати заперечення по суті позовних вимог, так як не отримував ухвалу від 06.10.2020, якою Державне підприємство “Донецька залізниця” було замінено його правонаступником – Акціонерним товариством “Українська залізниця”.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, часта місце судового засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 50, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №905/1323/20 до 17.11.2020 о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб.№302.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна