Ухвала суду № 92468619, 20.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45130/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: Аріста Лайфсайенс С.А.С.

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріста Лайфсайнес Україна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Аріста Лайфсайенс С.А.С. до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро», Товариство з обмеженою «Аріста Лайфсайенс Україна» про визнання недійсним патенту на корисну модель,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача Полікарпова А.О. та відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро» Бугаєнка О.М., Товариства з обмеженою «Аріста Лайфсайенс Україна» Полікарпова А.О. про затвердження мирової угоди, укладеної 19 жовтня 2020 року сторонами у справі.

Учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам їм.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та, як наслідок, закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 19 жовтня 2020 року Аріста Лайфсайенс С.А.С. та ОСОБА_2 , третіми особами Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро», Товариством з обмеженою «Аріста Лайфсайенс Україна», відповідно до якої:

Реквізити сторін:

Позивач: Аріста Лайфсайенс С. А. С. (Arysta Lifescience S.A.S.) (BP 80, Рут д`Артікс, 64150, Ногер, Франція (ВР 80 Route d'Artix, 64150 Nogueres, France), в особі представника, адвоката Полікарпова Антона Олексійовича, що діє на підставі договору від 21 серпня 2019 року та ордеру;

Відповідач-2: фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника за довіреністю № 23АВ0734436 від 18 вересня 2020 року ОСОБА_4 ;

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, літ. А, код ЄДРПОУ 37250244), в особі Бугаєнко О. М., що діє на підставі Статуту;

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріста Лайфсайенс Україна» (03680, м. Київ, провулок Охтирський, будинок 7, корпус 4, офіс 4-301, код ЄДРПОУ 37412527), в особі представника, адвоката Полікарпова Антона Олексійовича, що діє на підставі договору від 6 травня 2019 та ордеру;

разом іменуються Сторони, керуючись ст. 6, 627 ЦК України, відповідно до яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, враховуючи спільну домовленість, з метою врегулювання спору у цивільній справі № 757/45130/19-ц на основі взаємних поступок, ґрунтуючись на основі положень та у порядку, встановленому ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України, вирішили укласти дану мирову угоду («Мирова Угода») на таких умовах:

1. Сторони визнають і підтверджують, що:

1.1. Відповідач-2 є власником патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.10.2017 («Корисна модель»);

1.2. 28.12.2018 року Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України на ім`я позивача видано посвідчення про державну реєстрацію серії Б № 047767 препарату Пропоніт Т. СЕ, гербіцид. Діюча речовина препарату - пропізохлор, 480 г/л + тербутилазин, 190 г/л («Препарат»);

1.3. 22.04.2019 року Господарським судом міста Києва було відкрито провадження у справі №910/4608/19 за позовом третьої особи-1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та позивача про зобов`язання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України скасувати посвідчення на Препарат;

1.4. Між третьою особою-1 та відповідачем-2 укладено ліцензійний договір, згідно з яким відповідач-2 передав третій особі-1 право на використання корисної моделі.

2. Укладаючи цю мирову угоду, Сторони дійшли висновку про можливість мирного врегулювання спору у справі № 757/45130/19-ц шляхом підписання між аідповідачем-2 та позивачем ліцензійного договору («ліцензійний договір»), відповідно до якого аідповідач-2 передав, а позивач отримав невиключну безвідкличну ліцензію на використання патенту на корисну модель в межах строку його дії на території України. Позивач отримує на умовах укладеного ліцензійного договору ліцензію на використання корисної моделі з метою виготовлення, застосування, ввезення, пропозицій до продажу, продажу та іншого введення в господарський оборот продукту, виготовленого з використанням зазначеної корисної моделі.

Окрім положень цієї мирової угоди, умови ліцензії, що надається, встановлені у ліцензійному договорі, який до матеріалів справи Сторонами не залучається та є конфіденційним.

3. Укладаючи цю мирову угоду відповідач-2 підтверджує, визнає, погоджується та приймає те, що:

3.1. Відповідач-2 є єдиним власником патенту на корисну модель і він залишається ним на день підписання мирової угоди.

3.2. Єдиним ліцензіатом за ліцензійним договором станом на день підписання мирової угоди є третя особа-1 і не існують інших ліцензійних договорів стосовно патенту на корисну модель, укладених відповідачем-2 із будь-якими іншими особами.

3.3. Окрім ліцензійного договору, згаданого у п. 1.4. даної мирової угоди, на день підписання даної мирової угоди, права, що випливають із патенту на корисну модель, не є об`єктом жодного іншого договору чи правочину, за яким зобов`язання відповідача-2 не є припиненими, не є переданими під заставу, не є обтяженими іншим чином (за виключенням вищевказаного спору з позивачем), вони не є вкладом у спільну діяльність, не є спадковим майном, зазначеним в заповітах, спадкових договорах.

4. Сторони визначили та погодили, що нижченаведені дії третьої особи-1 та/або відповідача-2, якщо вони будуть вчинені, допущені до вчинення ним в майбутньому протягом строку дії патенту на корисну модель з дати підписання даної мирової угоди Сторонами, мають вважатися Сторонами, зокрема, зловживанням правом з боку відповідача-2, від вчинення чого відповідач-2, згідно з даною угодою, має утримуватися:

- від здійснення обтяження та відчуження цих прав;

- від ліцензування іншим, крім третьої особи-1, позивача та/або афілійованих з позивачем осіб;

- від ініціювання зміни власника патенту на корисну модель;

- від несплати річного збору за підтримання чинності патенту на корисну модель;

- від неповідомлення позивача невідкладно про будь-які відомі третій особі-1 або відповідачу-2 загрози або спори стосовно статусу власності на корисну модель.

5. Сторони визначили та погодили, що вчинення відповідачем-2 дій, передбачених у п. 4 цієї мирової угоди, тягне за собою наслідки, передбачені ліцензійним договором, який до матеріалів справи не залучається та є конфіденційним. Такими наслідками, зокрема, є відчуження виключних майнових прав на корисну модель на користь позивача.

6. Згідно з цією мировою угодою позивач зобов`язується за власний рахунок подати протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України належним чином оформлений та підписаний ліцензійний договір та всі необхідні документи для державної реєстрації такого договору.

7. Згідно з цією мировою угодою відповідач-2 також уповноважує позивача (але не зобов`язує) сплачувати збори за підтримання чинності патенту на корисну модель та подавати всі необхідні документи щодо підтримання чинності патенту на корисну модель. Це повноваження надане безвідклично і є дійсним протягом всього строку дії патенту з дати підписання даної угоди сторонами, та позивач вправі передавати ці повноваження частково або повністю іншій особі (право передоручення), визначеній позивачем.

8. Сторони домовилися, що несуть свої витрати кожна відповідно за власний рахунок, в тому числі, але невиключно, витрати на правову допомогу, понесені ними, та ті, що будуть понесені, на участь і вирішення судового спору у справі № 757/45130/19-ц, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва. Жодна із Сторін не вимагатиме відшкодування таких витрат з іншої Сторони, за винятком випадків, зазначеним в пункті 5 цієї мирової угоди.

9. За умови дотримання відповідачем-2 умов цієї мирової угоди, позивач не вимагатиме від відповідача-2 сплати будь-яких сум коштів як компенсацію витрат понесених позивачем на ведення цієї судової справи № 757/45130/19-ц.

10. Ця мирова угода передається на затвердження Печерському районному суду міста Києва.

11. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання всіма Сторонами та її затвердження (визнання) Печерським районним судом міста Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

12. У разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-2 умов цієї мирової угоди, позивач як стягувач має право подати заяву до органів державної виконавчої служби про примусове виконання зазначених обов`язків відповідно до цієї мирової угоди, затвердженої Печерським районним судом міста Києва, яка, разом з відповідною ухвалою Печерського районного суду міста Києва, є виконавчим документом згідно з п. 2 ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження».

13. Стягувачем за ухвалою про затвердження цієї мирової угоди є Аріста Лайфсайенс С. А. С. ( Агувіа Ілґевсіепсе Б .А .8.).

Боржником за ухвалою про затвердження цієї мирової угоди є ОСОБА_2 .

14. Строк пред`явлення цієї мирової угоди до виконання до державної виконавчої служби у випадках, вказаних у п. 12 мирової угоди - один рік з дня затвердження мирової угоди ухвалою Печерського районного суду міста Києва.

15. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

16. Сторони дійшли згоди, що кожна з них має право розповсюджувати інформацію про укладання сторонами у справі № 757/45130/19-ц даної мирової угоди та повідомляти зміст даної мирової угоди, а також надавати третім особам дану мирову угоду для ознайомлення.

17. Наслідки укладання цієї мирової угоди, її невиконання та/або неналежного виконання Сторони розуміють і повністю усвідомлюють.

18. Ця мирова угода викладена у п`яти примірниках: один примірник зберігатиметься у позивача, другий - у відповідача-2, третій - у третьої особи-1, четвертий - у третьої особи-2, п`ятий - надаватиметься Печерському районному суду міста Києва для затвердження.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Аріста Лайфсайенс С.А.С. до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро», Товариство з обмеженою «Аріста Лайфсайенс Україна» про визнання недійсним патенту на корисну модель.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин