Ухвала суду № 92467191, 27.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.10.2020
Номер справи
2608/20694/12
Номер документу
92467191
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/724/20

ун. № 2608/20694/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у справі № 2608/20694/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2013 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 494 606, 60 гшрн., судовий збір у сумі 3 219,00 грн., а всього 497 825,60 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року за заявою АТ «Дельта Банк» видано дублікат виконавчого листа та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Встановлено, що 07.10.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Дельта-Банк», у зв`язку з відступленням права вимоги заборгованості на підставі Договору № 2301/к від 10.08.2020 р., в тому числі, відносно боржника ОСОБА_1 .

Заявник та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність заявника та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони її правонаступником , суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2013 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 494 606, 60 гшрн., судовий збір у сумі 3 219,00 грн., а всього 497 825,60 грн. (ас.. 41-42)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року за заявою АТ «Дельта Банк» видано дублікат виконавчого листа та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. (а.с. 80-81)

10.08.2020 р. ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір № 2301/к про відступлення права вимоги заборгованості, відповідно до якого ПАТ «Дельта-Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11359140000 від 02.02.2009 року. (а.с. 108-112)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником ПАТ «Дельта Банк» є ТОВ «Вердикт Капітал» в рамках виконання судового рішення від 21.02.2013 року у справі № 2608/20694/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у справі № 2608/20694/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) у справі № 2608/20694/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Шум Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92467191 ?

Документ № 92467191 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92467191 ?

Дата ухвалення - 27.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92467191 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92467191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 92467191, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 92467191, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 92467191 відноситься до справи № 2608/20694/12

Це рішення відноситься до справи № 2608/20694/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92467187
Наступний документ : 92467192