Ухвала суду № 92467178, 03.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13380/14

Категорія

Провадження № 6/758/368/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника заявника - адвоката Каращенко Ю.В.,

приватного виконавця Корольова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Корольов Вадим Вячеславович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Каращенко Ю.В., як боржник у виконавчому провадженні, звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа №758/13380/14-ц від 25.05.2015 року такими, що не підлягає до виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме в рахунок погашення заборгованості в сумі 92 587,79 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 1 198 936,42 грн. та 4 376 117,89 грн. перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-008/792/2006 від 09.11.2006 року звернути стягнення на підставі договору іпотеки № PML - 008/792/2006 від 09.11.2006 року на заставлене майно - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 64,90 кв.м., жилою площею 38,90 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За вказаним рішенням суду 25.05.2015 року видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання. 28.01.2015 року виконавчий лист № 758/13380/14-ц на підставі п. 9 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» - виконавче провадження закінчено, а виконавчий лист повернуто стягувачу. Крім того, 16.12.2016 року вищевказаний виконавчий лист повторно повернуто стягувачу, згідно п. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказує, що 11.09.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повторно звернулося з заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В., тобто після спливу встановленого законом річного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. 11.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60034199. Оскільки з матеріалів виконавчого провадження вбачається порушення стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що не прийнято до уваги приватним виконавцем при повторному відкритті виконавчого провадження, у зв`язку з чим, вважає, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є достатньою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В лютому 2020 року представником стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був поданий відзив на заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року боржником не виконано, зобов`язання за кредитним договором не припинені. Оскільки, 16.12.2016 року виконавчий документ № 758/13380/14-ц було повернуто стягувачу, то відповідно до ЗУ « Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документу триває до 27.09.2019 року. Вказує, що 27.09.2016 року виконавчий документ, щодо стягнення судових витрат) було повернуто стягувачу, в зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документу триває до 27.09.2019 року. Зазначає, що обґрунтування щодо переривання строку пред`явлення виконавчого листа, приватним виконавцем Корольовим В.В. було зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження № 60034199 від 11.09.2019 року та в постанові про відкриття виконавчого провадження № 60035068 від 11.09.2019 року.

В лютому 2020 року приватним виконавцем були подані заперечення, в яких приватний виконавець просив відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що 27.09.2016 року виконавчий документ № 758/13380/14-ц було повернуто стягувачу, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документу тривав до 27.09.2019 року. Зазначає, що 11.09.2019 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60035068 з примусового виконання виконавчого листа № 758/13380/14-ц виданого 25.05.2015 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 4 074,00 грн., з яких: 3654,00 грн. судового збору, 420,00 грн. - сплачені позивачем за оголошення про виклик відповідача. Таким чином, приватним виконавцем виконавче провадження було відкрито в межах строку, визначеного ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

Представник заінтересованої особи-1 - ТОВ «ОТП Факторинг Україна, що є стягувачем у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розглядати справу за відсутністю представника.

Приватний виконавець в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, просив відмовити з підстав, наведених у відзиві.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме в рахунок погашення заборгованості в сумі 92 587,79 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 1 198 936,42 грн. та 4 376 117,89 грн. перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-008/792/2006 від 09.11.2006 року звернути стягнення на підставі договору іпотеки № PML - 008/792/2006 від 09.11.2006 року на заставлене майно - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 64,90 кв.м., жилою площею 38,90 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. При цьому, копія рішення суду надсилалась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а.с.115).

25.05.2015 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

28.01.2015 року виконавчий лист № 758/13380/14-ц було повернуто стягувачу на підставі п. 9 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження».

11.09.2019 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повторно звернувся з повторною заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 758/13380/14-ц.

11.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 60035068.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

П.1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання».

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353-355, 431, 432 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Корольов Вадим Вячеславович про визнання виконавчого листа № 758/13380/14-ц від 25.05.2015 р., виданого Подільським районним судом м.Києва та за яким відкрито виконавче провадження ВП № 60035068, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова