Рішення № 92466478, 21.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
21.10.2020
Номер справи
756/4783/20
Номер документу
92466478
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

21.10.2020 Справа № 756/4783/20

Номер справи 756/4783/20

Номер провадження 2/756/3989/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати недійсним Кредитний договір між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 . Окрім того за понесені моральні страждання позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у грудні 2019 року йому почали надходити дзвінки від працівників відповідача, з яких він дізнався про те, що ним укладено договір про надання коштів у позику з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА». Договір укладено на наступних умовах: сума кредиту 2 000,00 грн на строк з 07.11.2019 по 05.12.2019 зі сплатою 693,5% річних.

Позивач вважає, що кредитний договір не був підписаний з його сторони, сторони не домовились про всі істотні умови визначені законодавством, а сам договір містить умови, які є несправедливими, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача.

Також у позивача немає підтвердження, що гроші кредитодавцем йому передавались, а отже договір не може вважатись укладеним.

27 травня 2020 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито спрощене провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У матеріалах справи міститься копія письмової відповіді ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» № 138 від 02.03.2020, згідно якої останнє повідомляє, що між ним та позивачем 07.11.2019 укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Оферта) № 1485948. Договір укладено на наступних умовах: сума кредиту 2 000,00 грн на строк з 07.11.2019 по 05.12.2019 зі сплатою 693,5% річних (а.с.38-39).

Відповідачем на підтвердження зазначених вище обставин не надано суду належним чином засвідченої копії спірного договору з підписом позивача.

Також у суду відсутні докази отримання позивачем грошової позики від відповідача.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частини 1, 4 ст. 203 ЦК України встановлюють, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За вимогами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування наведених позивачем відомостей, у зв`язку з чим виходячи з вищенаведених норм законодавства та встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Оферта) № 1485948, від 07.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З наданих позивачем пояснень судом вбачається, що відповідачем йому заподіяна моральна шкода у розмірі 10 000,00 грн, яка полягає в порушенні здорового сну, погіршенні душевного спокою, психічного стресу, появі в зв`язку з цим неврівноваженості, роздратованості, депресії, вимушених втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, викликаних протиправною поведінкою відповідача.

Таким чином враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 100,00 грн та судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 202, 203, 207, 215, 638, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Оферта) № 1485948, від 07.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» (код ЄДРПОУ 41602157; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8, корп. 6) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна

Часті запитання

Який тип судового документу № 92466478 ?

Документ № 92466478 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 92466478 ?

Дата ухвалення - 21.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92466478 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92466478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 92466478, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 92466478, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 21.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 92466478 відноситься до справи № 756/4783/20

Це рішення відноситься до справи № 756/4783/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92466477
Наступний документ : 92466479