Ухвала суду № 92466381, 26.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10148/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у цивільній справі № 755/10148/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення посилаючись на те, що лише 25 вересня 2020 року представник ознайомився із матеріали справи та отримав копію заочного рішення від 16 січня 2018 року. Також представник зазначає, що відповідачем не було отримано жодної повістки за адресою реєстрації, оскільки за тією адресою вона фактично не проживає з сімейних обставин.

Разом із заявою про перегляд заочного представник ОСОБА_2 просив поновити строк для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подану заяву, оцінивши всі наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року позов Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість в сумі 141903 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір в розмірі 2128 грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, ні відповідач, ні її представник не брали участі під час проголошення заочного рішення, копію відповідного рішення отримав ОСОБА_2 25 вересня 2020 року, про що зазначив у своїй заяві, отже строк подання такої заяви складає 20 днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення. Строк подання заяви про перегляд заочного рішення слід відраховувати з 26 вересня 2020 року та останнім днем подачі такої заяви є 15 жовтня 2020 року. Однак як вбачається зі штампу Укрпошти, вище вказана заява до них надійшла 19 жовтня 2020 року, а зареєстрована Дніпровським районним судом м. Києва - 22 жовтня 2020 (вх. 66561).

Також, заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України документи, Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник пропустив строк звернення до суду, доказів поважності пропуску не подавав, то відповідно заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-12, 76, 260-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у цивільній справі № 755/10148/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко