Ухвала суду № 92466190, 10.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4730/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дзюби О.А.

секретаря судового засідання Павлікова Д.О.

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040001715 від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комрат Республіки Молдови, молдованина, громадянина Республіки Молдови, розлученого, який офіційно не прцює, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Радевича В.І.

захисника Старова А.В.

в с т а н о в и в :

в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Про розгляд провадження було належним чином неодноразово повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, зазначив, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, у зв`язку із чим є необхідність застосувати до нього повторний примусовий привід.

Захисник в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до такого висновку.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року, в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово викликався, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявки обвинуваченого ОСОБА_1 викликані неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до ОСОБА_1 .

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з даними обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; також, можлива адреса його тимчасового перебування: АДРЕСА_3 ; телефон обвинуваченого: НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на 14 год 00 хв 31 серпня 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Дзюба О.А.