Ухвала суду № 92466183, 27.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/360/20

Справа № 754/2446/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач - заявник

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - третя особа

Прохоров І.Р. - представник позивача

Курило В.Г. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вимоги якого уточнювались про звільнення майна з-під арешту.

Від адвоката відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 754/2446/18 до розгляду справи № 754/1349/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про скасування рішення про державну реєстрація права власності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від сторони позивача та сторони відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча представник третьої особи про час і місце розгляду справи повідомлявся під розписку.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду клопотання про зупинення провадження за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/2446/18 та оглянувши матеріали справи № 754/1349/20, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі № 754/1349/20 перевіряється законність державної реєстрації права власності, тоді як у справі № 754/2446/18 перевіряється обґрунтованість перебування майна під арештом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 5) пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Перевірка обґрунтованості перебування майна під арештом не залежить від перевірки законності набуття і переходу права власності на майно.

За таких обставин, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: