Ухвала суду № 92465815, 11.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19481/19

провадження № 2/753/2538/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 06.06.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 10.04.2020 р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін даної цивільної справи до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , 10.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Ухвалою судді Лужецької О.Р. від 11.09.2020 р. справу прийнято до свого провадження.

25.05.2020 р. від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (ч.3 ст. 274 ЦПК України)

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження, зокрема, призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України, визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 32 101 грн. 24 коп. безпідставно отриманих коштів. Отже вбачається, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином частинами 4, 6 ст. 19, та частиною 1 ст. 274 ЦПК України імперативно визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У своєму клопотанні про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, представник не зазначив жодних обставин, які б перешкоджали розгляду справи та ухваленню судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги частин 4, 6 ст. 19, частин 1, 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить жодного обґрунтування щодо необхідності зміни судом порядку судового розгляду, який визначено в ухвалі про відкриття провадження у справі та ухвалі від 10.04.2020 р., суд приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА