Ухвала суду № 92465769, 26.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20904/20

Провадження № 1-кс/752/8448/20

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участі прокурора Люшненка Д.Ю., захисника Бурлаченко Н.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №12020100010004659 від 24.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в місті Києві Ракової А. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Люшненко Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в місті Києві Ракової А. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Люшненко Д.Ю. в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Прокурор Люшненко Д.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. Також уточнив анкетні дані підозрюваного та зазначив, що підозрюваний перебуває у розшуку.

Захисник Бурлаченко Н.М. заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання підозрюваного, посилаючись на недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Також зазначила, що зі слів підозрюваного він перебуває на обліку з діагнозом - шизофренію.

На підтвердження фактичного місця проживання підозрюваного та кому на праві власності належить зазначена квартира за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано жодних доказів.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020100010004659 від 24.10.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме візка купівельного.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 24.10.2020 року близько 13 години 15 хвилин, прибув за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, а саме до центрального входу гіпермаркету «Ашан» який знаходиться у ТРЦ «Магеллан».

Під час реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до купівельних візків які стояли біля центрального входу гіпермаркету «Ашан» який знаходиться у ТРЦ «Магеллан», вартість одного з яких становить 2002,90 гривень без ПДВ, та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно заволодів одним із купівельних візків вартістю 2002,90 гривень без ПДВ, та з місця скоєння злочину втік.

Після чого, 24.10.2020 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Касіяна,1 поблизу гаражного кооперативу «Теремки», перевозив у руках вищезазначений купівельний візок вартістю 2002,90 копійок без ПДВ, де був помічений працівниками патрульної поліції які в подальшому затримали його та викликали СОГ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві для подальшого проведення слідчих дій. Прибувши на місце події, слідчим було затримано ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який своїми умисними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні у якому підозрюється.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 178 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_1 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Черкаської області, Маньківського району, селища Добре, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, відносно якого скеровано обвинувальний акт до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме по 22.12.2020 року до 14-30 год. включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу, що становить десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 21 020, 00 гривень (двадцять одна тисяча двадцять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.