
Справа № 703/2229/20
2/703/1252/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань Кочеткова І.В.
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
встановив:
ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 35970 грн. 43 коп. та судовий збір.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 лютого 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SM-00010539, згідно якого він отримав кредит в сумі 15000 грн.
12 березня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190312, відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 .
Оскільки відповідач своєчасно платежі не вносив, в нього утворилась заборгованість в сумі 35970 грн. 43 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 розділу 3 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
06 лютого 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SM-00010539, згідно якого він отримав кредит в сумі 15000 грн.
12 березня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190312, відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру Боржиків до договору факторингу №20190312 від 12 березня 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 35970 грн. 43 коп.
Позивач на адресу відповідача на виконання умов договору факторингу №20190312 направив повідомлення про відступлення права вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
Ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказує на те, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
У порушення умовам кредитного договору № SM-00010539 від 06 лютого 2018 року відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним, а тому станом на дату підписання договору про відсуплення права вимоги між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» 12 березня 2019 року має непогашену заборгованість у сумі 35970 грн. 43 коп.
З доданного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договром № SM-00010539 від 06 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 має 18588 грн. 11 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 9920 грн. 17 коп. – сума заборгованості за комісіями, 0 грн. 15 коп. – сума заборгованості за процентами, 7462 грн. – сума заборгованості за пенею, а всього 35970 грн. 43 коп.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримала право вимоги за кредитом ТОВ «СІМПЛ МАНІ», належить стягнути борг за кредитним договором № SM-00010539 від 06 лютого 2018 року в сумі 35970 грн. 43 коп.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до задоволення в повному обсязі то з відповідача слід стягнути на користь позивача спалачений ним при подачі позову до суду відповідно платіжного доручення № 3882 від 24 червня 2020 року судовий збір в сумі 2102 грн.
На підставі ст.526, 639, 1049, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст. 5, 7, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором № SM-00010539 від 06 лютого 2018 року в сумі 35970 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн., а всього 38072 грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: В. О. Прилуцький
Судове рішення № 92465090, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/2229/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: