Рішення № 92464165, 18.08.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/764/20

Єдиний унікальний № 742/1162/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача - Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості в сумі 13859,03 грн за кредитним договором №б/н від 17.02.2012 року, а також судового збору в розмірі 2102,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання умов вказаного кредитного договору ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його спадкоємцями є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які постійно проживали з ним на час відкриття спадщини, тому вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входять і кредитні зобов`язання позичальника.

Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, але не надали відзивів на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.

17.02.2012 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав йому кредит у розмірі 16000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору .

ОСОБА_6 погодився, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами Банку» становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору (а.с.10-16).

Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.25), а його спадкоємці мали право подати заяву про прийняття спадщини у строк з 04.04.2014 року по 04.10.2014 року.

Як вбачається з копій паспортів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.17-18,19,20,21,22,23-24), спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

07.02.2019 року за вих. №SAMDN5200005112529 позивачем була направлена претензія кредитора до Прилуцької районної державної нотаріальної контори з інформуванням спадкоємців померлого про наявність заборгованості (а.с.26-30).

26.02.2019 року за вих.№25/02-14 від 15.02.2019 року на адресу позивача від Прилуцької районної державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_6 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотконтори не зверталися, а спадкова справа №33/2019 після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» (а.с.32).

20.08.2019 року за вих.№SAMDN52000051102529 позивачем на адресу спадкоємців померлого ОСОБА_6 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були направлені листи-претензії, згідно з якими позивач пред`явив їм свої вимоги, але до цього часу відповідачами ніяких дій не було вчинено (а.с.33,34,35,36,37).

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_6 його заборгованість за вказаним кредитним вище договором перед банком становить 13859,03 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 13555,65 грн, заборгованість за відсотками - 303,38 грн (а.с.7-9).

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вимоги кредитора, згідно приписів ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав претензії відповідачам щодо наявності заборгованості 20.08.2019 року, тобто з дотриманням строків, визначених вказаною вище статтею, а відтак - відповідачі по справі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Суд звертає увагу на той факт, що відсутність свідоцтва про право на спадщину, з огляду на ч.3 ст.1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємців - відповідачів по справі права на спадщину, а стягувача - права на погашення заборгованості за кредитним договором у межах вартості успадкованого майна.

Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.81 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Протягом розгляду цивільної справи відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами та не надали до суду жодного належного та допустимого доказу, з огляду на ст.ст.77-88 ЦПК України, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором, який був укладений 17.02.2012 року між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до перенконання про те, що заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.02.2012 року в розмірі 13859,03 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2102,00 грн.

На підставі наведеного та ст.526, 530, 549, 629, 1049, 1050, 1052, 1054, 1218, 1281-1282,1296, ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 77, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ-14360570, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2012 року в розмірі 13859 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 03 к.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ-14360570, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 28.08.2020 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.О.Коротка