Ухвала суду № 92463764, 27.10.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1873/20

Номер провадження 6/728/28/20

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

27 жовтня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання.

1. ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору .

2. Заява обґрунтована тим, що 17 червня 2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк».

3. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та АТ «Дельта» було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта банку, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями перейшло до АТ «Дельта банк», що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

4. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників відсутні, а відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

5. Оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК`Еліт Фінанс» не були. Таким чином, оригінали виконавчих листів вважаються втраченими.

6. У зв`язку з вищевикладеним, пропущення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та їх подальша втрата відбулися з незалежних від дій уповноваженої особи ТОВ «ФК» Еліт Фінанс», а тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення та видачу дублікатів.

ІІ. Процедура.

7. У судове засідання учасники справи не з`явилися, що відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом.

9. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2008 року розірвано кредитний договір № 459/ФКВ від 29 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк» і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 88770 грн. 75 коп., 908 грн. 03 коп. судового збору та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

10. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2008 року зазначене рішення залишено без змін.

11. 27 квітня 2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області ТОВ «Укрпромбанк» було направлено виконавчі листи по справі № 2-512/08 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору.

12. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та АТ «Дельта» було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта банку, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим договором № 459/ФКВ-07 від 17 червня 2008 року перейшло до АТ «Дельта банк»,

13. Між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договороми № 2273/К від 2 липня 2020 року.

14. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог від 2 липня 2020 року, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК`Еліт фінанс» не були.

15. За повідомленням відділу державної виконавчої служби відповідне виконавче провадження на виконанні не перебуває.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

А. Щодо заміни сторони виконавчого провадження.

16. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

17. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

19. Суть правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

20. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

21. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

22. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

23. А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

24. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

25. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржників.

Б. Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

26. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 431 ЦПК, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- ухвала суду є виконавчими документами.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

27. А за змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

28. Таким чином, беручи до уваги те, що будь-яка інформація, що підтверджує наявність оригіналу виконавчих листів відсутня, наявні підстави для задоволення вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

В. Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

29. Також виходячи з положень частини першої статті 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

30. А частиною другою статті 12 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

31. Отже, в правовідносинах, що виникли між сторонами має місце пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «ФК» Еліт Фінанс», який обумовлений поважними причинами.

Г. Загальні висновки.

32. Враховуючи, що вимоги про заміну строни виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його виконання є взаємопов`язаними, наявні підстави для задоволення заяви.

33. В даному випадку задоволення заяви не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З цих підстав,

керуючись статями 258-261, 431, 433, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача ТОВ «Український промисловий банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні у справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору.

3. Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-512/08 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору .

4. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2-512/08 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко