
Справа №: 653/2661/20
Провадження № 2-з/653/18/20
У Х В А Л А
іменем України
про забезпечення позову
26 жовтня 2020 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню. За позовом відкрито провадження, призначено справу до розгляду. 22.10.2020р. позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7091 від 25.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з неї на користь відповідача ТОВ « Фінансова Компанія «Аланд»» грошових коштів у сумі 14 840,12 грн.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушений чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вважав, що невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу може ускладнити ефективний спосіб захисту позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.
Дослідивши зміст заяви, суд приходить до наступного.
У ст. ст. 149, 150 ЦПК України містяться положення щодо підстав та видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, вимогами п.2,3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Відповідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Предметом спору в рамках даного провадження є відповідний виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис був вчинений 25.02.2020 року, відкрито виконавче провадження, а 17.04.2020р. приватним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена для виконання за місцем роботи боржника, тобто тривають виконавчі дії по виконанню виконавчого напису, який є предметом спору.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Позивач у справі є боржником у виконавчому провадженні, предметом оскарження є виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ, триває процес виконання, а тому суд вважає за можливе до набрання рішенням у справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є підставою для зупинення виконавчого провадження приватним виконавцем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса №7091 від 25.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд»» грошових коштів у сумі 14 840,12 грн., до розгляду даної цивільної справи по суті.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру та для відома-учасникам справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Судове рішення № 92463244, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/2661/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: