Ухвала суду № 92462934, 26.10.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2707/20

Номер провадження 4-с/585/11/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Євтюшенкової В. І., розглянувши матеріали до скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сумської обласної філії АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця, окарження результатів визначення вартості майна, зупинення передачі майна на реалізацію у виконавчому провадженні № 60546457 за цінами, визначеними згідно звітів від 11.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сумської обласної філії АТ «Ощадбанк» надійшла скарга на дії державного виконавця на дії державного виконавця, окарження результатів визначення вартості майна, зупинення передачі майна на реалізацію у виконавчому провадженні № 60546457 за цінами, визначеними згідно звітів від 11.09.2020 року.

В обгрунтування скарги представник скаржника посилається на те, що у провадженні Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60546457 від 08.11.2019 року з примусового виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2-449/2010 віл 27.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 150 171.08 грн. 12 червня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника ВП № 60546457.

29 вересня 2020 року від державного виконавця надійшло повідомлення про результат визначення вартості нерухомого майна згідно якого загальна вартість майна склала 194220,00 гривень, а саме:

- вартість житлового одноповерхового будинку, загальною площею 86,2 м кв., з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 склала 94970,00 гри. ( перебуває в заставі банку) - звіт з незалежної оцінки майна НС30/09-20/711 від 11.09.2020 р.

- вартість земельної ділянки загальною площею 0,2260 га з цільовим призначенням «Для ведення особистого сільського господарства» склала 55 450,00 гри; - звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки СУЗ 27/09-20/713 від 11.09.2020 р.

- вартість земельної ділянки загальною площею 0,0447 га з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» склала 20 430,00грн; ( перебуває в заставі банку) - звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки СУЗ 25/09-20/712 від 11.09.2020 р.

- вартість земельної ділянки загальною площею 0,0553 га з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» склала 23370,00грн. (перебуває в заставі банку) - звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки СУЗ 26/09-20/714 від 11.09.2020 р.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» вважає, що проведена оцінка майна не відповідає дійсній ринковій вартості, а при проведенні оцінки житлового будинку та земельних ділянок не виконані вимоги п. 53, п. 56 національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Тому звернулися до суду з даною скаргою і просить зупинити передачу майна на реалізацію у виконавчому провадженні за цінами, визначеними згідно вказаних звітів від 11.09.2020 року.

Крім того, представник позивача просить поновити пропущений строк на оскарження оцінки, посилаючись на те, що 29 вересня 2020 року від державного виконавця надійшло повідомлення про результати визначення вартості нерухомого майна. Однак, згідно внутрішніх нормативних документів АГ «Ощадбанк» як державного банку України передбачено обов`язкове погодження результатів визначення вартості чи оцінки майна з Центральним апаратом банку. В зв`язку з великою завантаженістю спеціалістів банку було допущено пропуск строку на оскарження результатів оцінки.

При вирішенні заяви представника скаржника в частині поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

24.09.2020 року державний виконавцем Бриндіною А.В. на адресу АТ «Державний ощадний банк України» було надіслано повідомлення про результати визначення вартості нерухомого майна, яке скаржником було отримане 29.09.2020 року.

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду зі скаргою тільки 26.10.2020 року.

За положеннями частин першої, третьої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За правилами частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник скаржника в обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження оцінки посилається на велику навантаженість спеціалістів банку та необхідність обов`язкового погодження результатів визначення вартості чи оцінки майна з Центральним апаратом банку.

При цьому представник скаржника не навів обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які заважали вчасно звернутися до суду із скаргою. Причина пропуску строку на оскарження оцінки, на яку посилається представник скаржника, є внутрішніми взаємовідносинами АТ «Державний ощадний банк України» та його філій, пов`язаними з організацією роботи, а отже має суто суб`єктивний характер.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність представником скаржника поважності пропуску строку, встановленого процесуальним законом, для звернення до суду із скаргою, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на подання скарги щодо оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна, задоволенню не підлягає.

Враховуючи висновок суду про відсутність підстав для поновлення строку для звернення до суду із скаргою, відповідно заява представника АТ «Державний ощадний банк України» підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Сумської обласної філії АТ «Ощадбанк» у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження результатів визначення вартості майна в межах виконавчого провадження № 60546457 від 08.11.2019 року з примусового виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2-449/2010 від 27.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 150171,08 гривень.

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сумської обласної філії АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця, окарження результатів визначення вартості майна, зупинення передачі майна на реалізацію у виконавчому провадженні № 60546457 за цінами, визначеними згідно звітів від 11.09.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова