Вирок № 92462735, 27.10.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3604/20

Провадження № 1-кп/577/502/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Шерудила В.О.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Гребеник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000800 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_3 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2020 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Хижки-Козацьке, в бік с. Козацьке Конотопською району Сумської області. Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи в районі 8 км вищевказаної автодороги, ОСОБА_3 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, допустив його виїзд за межі проїзної частини та подальше зіткнення зі стовбуром дерева. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 144 від 10 вересня 2020 року смерть ОСОБА_5 настала від набряку головного мозку як наслідок травматичного субарахноїдального крововиливу, відкритої черепно-мозкової травми, на що вказує синець в лобно-тім`яній ділянці справа, на фоні якого садно в проекції лобного бугра; крововиливи в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в скронево - тім`яно потиличній ділянці справа; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в лобно-скроневій ділянці справа; мозок дряблої консистенції з не чітко вираженим малюнком речовини; перелом кісток основи черепу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 . Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_1 , який знаходився на задньому сидінні автомобіля. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 382 від 15 вересня 2020 року у ОСОБА_1 мали місце: рана голови, закритий в/суглобовий перелом правого ліктьового суглобу зі зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку. Згідно Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» ЗЧМТ, струс головного мозку рана, садно відносяться до легких тілесних ушкоджень; в/суглобовий перелом ліктьового виростку не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 189 від 01.09.2020 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав повністю і показав, що вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили смерть потерпілого та спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду 19 жовтня 2020 року між прокурором по справі та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 . Узгоджена між прокурором по справі та обвинуваченим ОСОБА_3 міра покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., відповідає санкції ст. 286 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду потерпілим, потерпілі надали згоду на затвердження угоди.

За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 128, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2020 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника Гребеник Світлани Миколаївни.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., без позбавленням права керувати транспортним засобом.

Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Конотопського районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року, на автомобіль «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальній стоянці Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Буток Т. А.