Ухвала суду № 92462539, 27.10.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8229/19

Провадження № 2/591/1141/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 43», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним протоколу загальних зборів, скасування записів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з вказаним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 43», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради та просить визнати недійсним протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» від 16 листопада 2019 року, посвідченого 11 грудня 2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Хвостик Г.І.;

визнати недійсним протокол зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» від 16 листопада 2019 року;

скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; запис про зміну додаткової інформації; запис про зміну керівника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 14 грудня 2019 року № 16321050001015772.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2020 року відкрите загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом, справа призначена до підготовчого засідання.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням підготовчого судового засідання 27 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Крім того ним надано суду клопотання про передачу справи до Господарського суду Сумської області.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення судового засідання в зв`язку з карантином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про передачу справу до господарського суду за відсутності не з`явившихся осіб, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

При вирішенні клопотання позивача про передачу справи до господарського суду суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 501/1571/16-ц від 02 жовтня 2019 року.

Згідно цього висновку правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон 2866-III).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою статті 4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18) і підстав для відступлення від такої позиції немає.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Враховуючи викладене вище, позов ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» від 16 листопада 2019 року, посвідченого 11 грудня 2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Хвостик Г.І.; визнання недійсним протоколу зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» від 16 листопада 2019 року; про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; запису про зміну додаткової інформації; запису про зміну керівника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 14 грудня 2019 року № 16321050001015772 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Таким чином позов ОСОБА_1 з врахуванням наведених норм процесуального права та правовідносини, які виникли між сторонами у зазначеній справі, є господарсько-правовим, а тому справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Звертаючись до суду з клопотанням про передачу справи до Господарського суду Сумської області, позивач посилається на норми п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В той же час клопотання про передачу справу до господарського суду не підлягає задоволенню, оскільки така передача можлива за умови дотримання правила підсудності справи за юрисдикцією суду у разі порушення правила територіальної підсудності.

Оскільки провадження у вказаній справі було відкрито помилково, необхідно повідомити позивачу, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 43», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним протоколу загальних зборів, скасування записів.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з вказаною заявою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко