Ухвала суду № 92462269, 27.10.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1459/20

Провадж.№ 1-кс/481/271/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., за участю секретаря судового засідання – Філіпської Д.О., прокурора – Грицюка Ю.А., захисника - Малиновського О.В., підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання слідчого групи слідчих – заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Пушкар Г.М. погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за останнім вироком:

26.06.2017р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі, 13.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладеному у клопотанні слідчого групи слідчих – заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Пушкар Г.М., проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202050270000332від 26.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке було вчинено за наступних обставин.

26.10.2020 близько 20:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Новий Буг Миколаївської області, біля автомобільної стоянки, що розташована на задньому дворі бару «Бла Бла Бар» по вул. Площа Свободи, 38, м. Новий Буг побачив автомобіль марки Ваз-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , що був не зачинений. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю ОСОБА_3 , який у цей час знаходився у приміщенні «Бла Бла Бар», впевнившись, що за ним ніхто із сторонніх не спостерігає, підійшов до автомобіля Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на автомобільній стоянці, заднього двору бару, скориставшись тим, що транспортний засіб не зачинений, діючи в супереч волі ОСОБА_3 , відчинив водійські дверцята та проник до салону вказаного автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_1 скориставшись тим, що ключі запалення автомобіля знаходяться у замку запалення, незаконно привів в дію двигун, після чого заволодів транспортним засобом ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні бару, став рухатись за кермом по вул. Ярослава Мудрого м. Новий Буг у напрямку смт. Казанка, Миколаївської області.

Рухаючись по дорозі Н-11 по вул. Романа Шухевича м. Новий Буг на перехресті, неподалік приміщення будівлі Новобузької ЗОШ №10, що розташована за адресою: вул. Романа Шухевича, 1 м. Новий Буг, ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням допустив з`їзд з дороги у праве узбіччя, де на місці був затриманий працівниками поліції.

26.10.2020 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.10.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2020, який повідомив про викрадення громадянином ОСОБА_1 його автомобіля марки Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_1 та який був припаркований на паркувальному майданчику по вул. Площа Свободи біля бару «Бла Бла Бар».

Згідно протоколу допиту потерпілого від 26.10.2020, ОСОБА_3 пояснив, що на початку вересня 2020 року він за готівкові кошти придбав автомобіль Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, у справному стані, оплативши власнику ОСОБА_2 суму 1300 доларів США. 26.10.2020 року близько 09:00 год. на вищевказаному автомобілі він приїхав до приміщення кафе – бару «Бла Бла Бар» по вул. Площа Свободи м. Новий Буг, де він виконує будівельні роботи у приміщенні бару. Свій транспортний засіб він залишив на території для паркування автомобілів позаду приміщення бару, яка має вільний доступ. Транспортний засіб не має сигналізації, ключі в одному комплекті, які він залишив у замку запалення, у баку було приблизно 15 літрів бензину. 26.10.2020 об 11:00 год. він здійснював будівельні роботи біля фасадної сторони приміщення бару, і в цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_4 , який попросив у борг 50 гривень, які він останньому передав, після чого ОСОБА_5 пішов. В цей же день о 18:30 год. ОСОБА_5 знову повернувся, однак вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, і знову попросив гроші у борг в сумі 50 гривень, на що отримав відмову. О 20:00 год. 26.10.2020 року ОСОБА_5 ще раз повернувся до бару і знову просив гроші в борг, він направився до приміщення кафе – бару, так як куртка знаходилася в середині приміщення, де знаходилися гроші. Перебуваючи в приміщенні приблизно 2 хвилини, він почув, що на вулиці завівся транспортний засіб, так як його машина була одна на території автостоянки, тоді він зрозумів що це саме його транспортний засіб завівся. Він швидко вибіг на вулицю та побачив, як його транспортний засіб швидко від`їджає від приміщення бару у бік вулиці Ярослава Мудрого. На вулиці крім нього та ОСОБА_4 не було, і він зрозумів, що саме ОСОБА_5 заволодів транспортним засобом. Він одразу направився до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та повідомив про незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони 26.10.2020 року заступили на добове чергування в Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області. Цього ж дня 20:20 червовим Новобузького ВП ГУНП повідомлено про те, що по вул. Площа Свободи біля кафе- бару «Бла Бла Бар» викрали автомобіль Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , в чому підозрюється мешканець смт. Казанки – ОСОБА_4 . Вони рушили по вул. Грушевського м. Новий Буг в напрямку смт. Казанка, де під час виїзду на вул. Романа Шухевича, неподалік будівлі №2, навпроти ЗОШ №10 на узбіччі дороги Н-11 Дніпро – Миколаїв був помічений автомобіль марки Ваз-21099 білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненим світлом фар. Поруч з даним автомобілем біля дверей водія знаходився мешканець смт. Казанка – ОСОБА_1 , який помітивши службовий автомобіль закрив двері зі сторони водія автомобіля Ваз-21099 та побіг за магазин "Маркет", сховавшись в чагарниках. Вони навздогнали ОСОБА_8 після чого посадили до службового автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2020, з місця події вилучено автомобіль Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_1 та два сліди одорологічного походження.

Відповідно постанови Новобузького ВП ГУНП серії БАБ №258003 від 26.10.2020 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП в розмірі 510 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно вимог ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 відсутність стійких соціальних зв`язків та офіційного і постійного джерела прибутку, неодноразове вчинення підозрюваним умисних тяжких злочинів, наявність не знятої та не погашеної судимості, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що він раніше неодноразово судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі реально, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183,193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих – заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Пушкар Г.М., погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Грицюком Ю.А. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обчислювати з часу затримання, тобто з 20 години 28 хвилин 26 жовтня 2020 року до 20 години 28 хвилин 24 грудня 2020 року.

Розмір застави визначити у межах 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 30405 (тридцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37312006000573, код банку отримувача МФО 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача ЄДРПОУ 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: Н.О. Васильченко