Ухвала суду № 92462243, 27.10.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1401/20

Провадж.№ 2-о/481/36/2020

УХВАЛА

/про витребування доказів/

"27" жовтня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

присяжних: Зубової Н.А. та Андрусяк Г.В.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання заявника про витребування доказів при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області та Баратівський психоневрологічний інтернат Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначти її його опікуном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2020 року матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.10.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

До суду заявником подано клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та разом із цим про витребування медичних документів для проведення такої експертизи.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду клопотання про розгляд спарви без їхньої участі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання, суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, яке підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено та підтверджено документально той факт, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідною є призначення судової психіатричної експертизи для виконання якої необхідними є медичні документи.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, зазначені у клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Арбузинської ЦРЛ Миколаївської області оригінал амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 медичну документацію МОПЛ №1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 медичну документацію МОПЛ №2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати від Миколаївської обласної медико-соціальної експертної комісії медичну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до:

- Арбузинської ЦРЛ Миколаївської області, що за адресою: 55301, Миколаївська область смт. Арбузинка, вул. Центральна, 88;

- Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, що за адресою: 54003, м. Миколаїв, Центральний район, вул. 2-А Екіпажна, 4;

- Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, що за адресою: 54000, Миколаївська область Миколаївський район с. Степеня, вул. Північна, 14;

- Миколаївської обласної медико-соціальної експертної комісії, що за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 1.

Відкласти судове засідання по розгляду справи до 10 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згіднозі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко

Присяжні: Н.А.Зубова

Г.В.Андрусяк