Постанова № 92462193, 27.10.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3002/20

Провадження № 3/488/1314/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 130 КУпАП

- до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року о 21 год. 25 хв. в м.Миколаєві, Корабельному районі по вул. Прибузькій біля буд.№100, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedez-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкіри обличчя, зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП серії БД №295977.

На неодноразові виклики суду, що направлені за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_1 , останній до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до даних відділення поштового зв`язку судові повістки ОСОБА_1 не вручено за відсутності адресата за адресою, зазначеною у протоколі як місце проживання останнього, зокрема: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей адресно-довідкового сектору зареєстрована адреса місця проживання ОСОБА_1 є, зокрема: АДРЕСА_2 , за якою останній 19.10.2020 року повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

В ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не організував належного отримання своєї кореспонденції, та, будучи обізнаним щодо складання відносно нього вище вказаного протоколу, розгляд якого здійснюється судом, не цікавився долею даної справи, тобто фактично не виявив бажання скористатись своїм правом участі під час розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції “Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, зареєстрованої Мінюстом 11 листопада 2015 р. зЗа № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Зі змісту письмових доказів слідує, що правопорушення, зокрема відмова особи, відносно якої є обґрунтовані підозри вважати про керування нею транспортним засобом у стані сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, зафіксовано в присутності двох свідків, з чого суд дійшов висновку про дотримання працівниками поліції вимог, передбачених п.8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Згідно постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на один рік.

Згідно постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.07.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на три роки.

Не зважаючи на те, що протягом року ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, дії ОСОБА_1 за фактом подій, що мали місце 07 вересня 2020 року кваліфіковано особою, якою складено протокол знову за ч.2 ст. 130 КУпАП, саме з копією якого ознайомлено ОСОБА_1 . З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що санкція частини 3 ст. 130 КУпАП передбачає більш тяжке адміністративне стягнення, суд не вправі змінювати кваліфікацію дій, визначену складачем протоколу в бік погіршення становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду докази, вважаю доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 420грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська