Ухвала суду № 92461785, 27.10.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-5001/11

Провадження № 6/635/186/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подав суду заяву та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2034/2-5001/11, виданого 04 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/1150/73/96990 від 30 січня 2008 року в розмірі 189285,98 гривень та виконавчого листа № 2034/2-5001/11, виданого 04 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 910,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2034/2-5001/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/1150/73/96990 від 30 січня 2008 року в розмірі 189285,98 гривень та судові витрати в розмірі 910,00 гривень. На виконання вказаного рішення 04 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області видано два виконавчі листи № 2034/2-5001/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/1150/73/96990 від 30 січня 2008 року в розмірі 189285,98 гривень та судові витрати в розмірі 910,00 гривень. Станом на 20 липня 2020 року в провадженні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в стані примусового виконання перебувають виконавчі провадження № 38666257 та № 38666126 з примусового виконання виконавчих листів № 2034/2-5001/11, виданих 04 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області. 18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1150/73/96990 від 30 січня 2008 року. Відповідно до положення ст. 1 договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного Реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги; вказана дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав щодо відповідного Реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору. 18 грудня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1150/73/96990 від 30 січня 2008 року. Отже, право вимоги до ОСОБА_1 , набуте ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2034/2-5001/11, з примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження № 38666257 та № 38666126. За вказаних обставин, заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2034/2-5001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-5001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/1150/73/96990 від 30 січня 2008 року в розмірі 23745,34 долари США, що станом на 05 липня 2011 року4 за курсом НБУ є еквівалентом 189285,98 гривень; стягнуто з відповідачів на користь позивача суму судового збору в розмірі по 850,00 гривень з кожного та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 60,00 гривень з кожного.

Відповідно до акту № 08-23/1 від 09 березня 2020 року про вилучення та знищення документів не внесених до Національного архівного фонду погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Харківської області № 1 від 12 березня 2020 року, справу № 2034/2-5001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було знищено, про що свідчить службова записка керівника архівного підрозділу Харківського районного суду Харківської області Мироненко М.О. від 03 серпня 2020 року.

Також суду надано копію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-5001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/1150/73/96990 від 30 січня 2008 року в розмірі 23745,34 долари США, що станом на 05 липня 2011 року за курсом НБУ є еквівалентом 189285,98 гривень; стягнуто з відповідачів на користь позивача суму судового збору в розмірі по 850,00 гривень з кожного та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 60,00 гривень з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на копії наданих документів, суд за власною ініціативою вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року, а саме: «позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - повністю задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/1150/73/96990 від 30 січня 2008 року в розмірі 23745,34 долари США, що станом на 05 липня 2011 року за курсом Національного Банку України є еквівалентом 189285,98 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору у розмірі по 850,00 гривень з кожного та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 60,00 гривень з кожного.».

Також судом встановлено, що 18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив) за плату, а АТ «Оксі Банк» прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

Також, 18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1150/73/96990 від 30 січня 2008 року; дата відступлення прав вимоги 26 грудня 2019 року, про що свідчать дані витягу з Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 269, 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

втрачене судове провадження у цивільній справі № 2034/2-5001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити в частині змісту резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року.

Відновити зміст резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-5001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: «позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - повністю задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/1150/73/96990 від 30 січня 2008 року в розмірі 23745 (двадцять три тисячі сімсот сорок п`ять) доларів 34 центи США, що станом на 05 липня 2011 року за курсом Національного Банку України є еквівалентом 189285 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 98 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору у розмірі по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок з кожного та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 60 (шістдесят) гривень 00 коп. з кожного.».

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчих листів № 2034/2-5001/11, виданих 04 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна