Вирок № 92461564, 27.10.2020, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Справа153/1062/20

Провадження1-кп/153/83/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020370000143 від 13.06.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Щербівці Новоушицького району Хмельницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття - не працює, освіта - середня, сімейний стан - неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора Євчена Д.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката Рудого В.А.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 11.06.2020 спільно із ОСОБА_2 , знаходилися в будинку по АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Цього ж дня, близько 17 години 00 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпочалася словесна суперечка на побутовому ґрунті, яка в подальшому переросла у бійку. Після закінчення вказаної бійки у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 взявши до лівої руки кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_2 та ним наніс останньому один прямий, колючий удар по тілу, в область правої поперекової ділянки, чим спричинив ОСОБА_2 тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку експерта №55 від 22.07.2020 у ОСОБА_2 виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різана рана правої поперекової ділянки, гематома заочеревного простору. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_2 виявлені рубець по середній лінії живота, який є наслідком загоєння хірургічних маніпуляцій (середньо-середина лапаротомія) та рубець в правій поперековій ділянці, який є наслідком загоєння ушкодження (колото-різаної рани). Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли виникнути від дії колото-ріжучого/их предмета/ів можливо 11.06.2020 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя на момент їх виникнення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що 11.06.2020 він із потерпілим вживали спиртні напої. Після чого виник конфлікт, в ході якого він вдарив ОСОБА_2 ножем ззаду один раз. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Фактичними даними, отриманими із показань потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що 11.06.2020 він із обвинуваченим вживали спиртні напої. Після чого, посварилися та побилися із обвинуваченим. ОСОБА_3 вдарив його ножем. Вказав, що відмовився подавати заяву до поліції, бо думав, що у нього незначні пошкодження, а 13.06.2020 відчув гострий біль і викликав швидку. Зазначив, що із обвинуваченим помирився та претензій до нього не має.

Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого та потерпілого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими письмовими доказами - даними, які містяться:

- у витязі з ЄРДР від 13.06.2020, з якого встановлено, що 11.06.2020 близько 17 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , заподіяв тілесне ушкодження у вигляді ножового приникаючого поранення в область правої поперекової ділянки;

- у протоколі огляду від 13.06.2020 з фототаблицями, з якого встановлено, що під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: виріз із наволочки зі слідами речовини бурого кольору; виріз із покривала синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболку синього кольору із отвором; джинсові штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; покривало біло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; чотири ложки столові;

- у заяві від 16.06.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_2 добровільно надав дозвіл проникнути на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.06.2020, з якого встановлено, що 11.06.2020 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 знаходилися в будинку по АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. Цього ж дня, близько 17 години 00 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпочалася словесна суперечка на побутовому ґрунті, яка в подальшому переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 один удар ножем;

- у висновку експерта №55 від 16.07.2020, з якого встановлено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: колото-різана рана правої поперекової ділянки, гематома заочеревного простору. При судово-медичній експертизі на ОСОБА_2 виявлені рубець по середній лінії живота, яких є наслідком загоєння хірургічних маніпуляцій (середньо-середина лапаротомія) та рубець в праві поперековій ділянці, який є наслідком загоєння ушкодження (колото-різаної рани). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли виникнути від дії колючо-ріжучого/их, предмета/ів можливо 11.06.2020 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя на момент їх виникнення.

Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Дані, отримані із них, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять вину обвинуваченого.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яким заподіяно шкоди здоров`ю потерпілого, так і особу обвинуваченого, який раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі-повідомленні вих.№2338/227/2020 від 13.06.2020, проживає в будинку по АДРЕСА_2 , проживає разом із ОСОБА_2 , як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та її синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено довідкою, виданою Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№282 від 15.06.2020; позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено характеристикою , виданою Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№02-12-130 від 15.06.2020; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-740 від 15.06.2020 КНП «Ямпільська ЦРЛ».

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, який щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст.75 КК України та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - два роки, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, обраний на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 строком на два місяці - до 15.08.2020 закінчився. Клопотань про обрання іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

При вирішенні питання про речові докази - які визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 13.06.2020 - суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцю ОСОБА_3 . Інші речові докази відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.06.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - виріз тканини із наволочки; виріз тканини із покривала синього кольору; футболку із надписом «DEPARTMENT OF INVESTIGATION FBI SPECIAL AGENT SAFARI»; джинсові штани, чоловічі, синього кольору із слідами речовини бурого кольору; покривало біло-оранжевого кольору; кухонний ніж із дерев`яною рукояткою; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, коричневого кольору; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, білого кольору; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, чорного кольору, - знищити.

Речові докази - футболку в поперечну смужку білого, сірого та темно сірого кольору, з написом на лівій частині грудей «Adidas», з елементами на рукавах чорного кольору та написом «FSO», штани чорного кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 - скасувати.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА