Ухвала суду № 92461447, 22.10.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3568/13-ц

Провадження №6/149/26/20

У Х В А Л А

22.10.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмільнику заяву ТОВ "ФК"Еліт Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, де є первісним стягувачем АТ "Дельта Банк"та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося з вищезазначеною заявою ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" в якій вказує, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2013 року було стягнуто з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 167868 гривень 35 коп., а також 1678,68 гривень сплаченого судового збору. На підставі виданих на виконання рішення суду виконавчих листів було завершено виконавчі провадження. 23.06.2020 року між АТ "Дельта Банк" та заявником укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги за зобов"язанням по кредитному договору перейшло до "ФК"Еліт Фінанс", що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження. .Крім того, при передачі оригіналів документів по договору відступлення права вимоги було встановлено відсутність виконавчих листів на виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду. За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень , оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають, що свідчить про їх втрату. Заборгованість боржниками не погашена. Заявник, крім іншого , вказує, що строки пред"явлення до виконання виконавчого документу було пропущено з поважних причин, оскільки з 2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк", яка передбачає припинення повноважень органів управління банку, звільнення з роботи керівників банку та завершення банківської діяльності, що унеможливило вчасно АТ "Дельта Банк" пред"явити виконавчий документ до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, в заяві зазначив, про розгляд справи у його відсутність та вимоги свої підтримує.

Представник первісного стягувача в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Боржники в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 167868 гривень 35 коп., а також 1678,68 гривень сплаченого судового збору.

23.12.2013 року рішення суду направлено на адресу позивача.

13.02.2014 року на адресу позивача направлено чотири виконавчі листи по даній цивільній справі.

07.03.2017 року виконавчі листи повернуто стягувачу з відміткою про виконання рішення суду від 18.12.2013 року та стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 167868,35 грн., а також 1678,68 грн судового збору.

23.06.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/к, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 01.11.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК""Еліт Фінанс".

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. (ст. 40 Закону)

Як вбачається з матеріалів дослідженої цивільної справи, ще 07.03.2017 головним державним виконавцем Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих листів №149/3568/13ц, виданих 18.12.2013 року Хмільницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в сумі 167868,35 грн та судового збору в сумі 1678,68 грн., у зв"язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.

Оскільки рішення Хмільницького міськрайонного суду виконано боржником в повному обсязі, тому права кредитора,в даному випадку АТ "Дельта Банк", що виникли на підставі кредитного договору від 01.11.2007 року, припинено з моменту погашення боргу визначеного рішенням суду.

З огляду на те, що боргові зобов"язання припинено у зв"язку з їх повним виконанням, ще до укладення угоди про відступлення права вимоги між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", тому підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" немає, оскільки право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором у товариства не виникло. Відповідно не підлягають задоволенню вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, як похідні від первісної вимоги.

Керуючись статтями 433, 442,512, 515 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ТОВ "ФК"Еліт Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.,