Рішення № 92461140, 21.10.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2137/20

Провадження №:2/138/623/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що 05.06.2019 Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 20064. Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит в сумі 50 000,00 грн. на придбання вікон з двокамерними енергоефективними склопакетами (енергозберігаючим склом), строком на 36 місяців. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повертати кредит в розмірі обов`язкового щомісячного платежу та проценти за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.07.2020 у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 39 710,30 грн. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові вказано, що позивач просить провести розгляд справи у відсутність його представника та зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 21.10.2020 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд встановив, що 05.06.2019 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10001/0151 та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 20064 (а.с.5-10).

Згідно п. 2.2 кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн. на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 05.06.2022. Підпунктом 2.4.1. п. 2.4 визначено процентну ставку 17,99% річних за користування кредитом (а.с.5).

Відповідно до п.п. 3.3.3, 3.3.4 п. 3.3 Кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти за користуванням кредиту, щомісячно до 03 числа місяця, починаючи з липня 2019.

Згідно п. 8.3 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному повернення суми боргу та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови зазначеного вище кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим станом на 29.07.2020 загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 39 710,30 грн., з яких: 30 332,34 грн. - заборгованість за кредитом; 2 253,09 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 5131,41 грн. - пеня; 907,42 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення боргу за кредитом та по процентах за користування кредитом; 1086,04 грн. – витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом (а.с.17,18).

Отже, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору № 20064 від 05.06.2019 отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % на рік, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Позивач вказує, що його вимогу повернути усю суму кредиту та здійснити платежі за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів відповідач не виконав та продовжує порушувати зобов`язання за кредитним договором. Станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а у випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. 3, 525, 526 ч. 1, 625 ч. 2, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 1048, 1054 ч. 1 ЦК України, ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 20064 від 05.06.2019 станом на 29.07.2020 у сумі 39 710 (тридцять дев`ять тисяч сімсот десять) гривень 30 копійки, з яких: 30 332,34 грн. - заборгованість за кредитом; 2 253,09 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 5131,41 грн. - пеня; 907,42 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення боргу за кредитом та по процентах за користування кредитом; 1086,04 грн. – витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.10.2020.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 02766367, МФО 302076, місце розташування: вул. Соборна, 71, м. Вінниця, рахунок IBAN НОМЕР_1 в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: с. Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська