Ухвала суду № 92461047, 27.10.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/404/18

Провадження № 6/630/22/20

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши клопотання боржника ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року про зупинення виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася з заявою від 15 жовтня 2020 року, в якій, з урахуванням усунених недоліків, просить визнати виконавчий лист від 15 травня 2019 року, виданий Люботинським міським судом Харківської області в справі № 630/404/18, таким, що не підлягає примусовому виконанню.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що виконавчий лист був виданий з метою виконання рішення суду по справі № 630/404/18, ухваленого 23 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до неї, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні. Вона, як законослухняний громадянин, рішення суду виконує і буде його виконувати в майбутньому; до неї немає претензій ані з боку органів опіки та піклування, ані з боку виконавчої служби чи органів поліції. Через це виникає обов`язок по сплаті виконавчого збору у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою від 22 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В поданому суду клопотанні від 26 жовтня 2020 року боржник ОСОБА_1 обґрунтовує свою вимогу про зупинення виконання виконавчого листа від 15 травня 2019 року, виданий Люботинським міським судом Харківської області в справі № 630/404/18, тим, що в умовах продовженого згідно з Постановою КМУ № 956 від 13 жовтня 2020 року до 31 грудня 2020 року карантину міста Харків і Люботин мають «червони» рівень епіднебезпеки. Тому зустрічі ОСОБА_2 , яка працює продавцем в одному з ТРЦ м. Харкова, з онуком можуть негативно вплинути на імунну систему дитини.

Ознайомившись з заявою представника боржника, суд приходить до висновку про відсутність в ній обґрунтованих підстав для зупинення виконання за виконавчим листом. Вчинення такої дії є виключно правом суду, а не обов`язком, тому заявник повинен не лише належним чином мотивувати своє клопотання, а й надати належні докази на підтвердження виникнення відповідних підстав. Але в клопотанні не вказані вагомі обставини необхідності зупинення виконання за виконавчим листом.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року про зупинення виконання за виконавчим листом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін