Ухвала суду № 92460877, 27.10.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.10.2020

Справа № 642/2639/16

2-зз/642/19/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.)

у складі: головуючого судді - Ольховського Є.Б.,

при секретарі - Василєвській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «фірма – Алмаз» Туліна Андрія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 07.06.16 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алмаз», 3-я особа: Департамент реєстрації ХМР про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства - було забезпечено позов шляхом заборони державним реєстраторам здійснювати (проводити) державну реєстрацію змін до відомостей про перелік засновників (учасників) юридичної особи ТОВ фірми «Алмаз» що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме вносити будь-які записи, зміни, що стосуються змін до відомостей про перелік засновників (учасників).

Рішення Ленінського р/с м. Харкова від 21.01.2019р. в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.06.19 року рішення Ленінського р/с м. Харкова від 21.01.19р. скасовано та позовні вимоги було задоволено. Питання про забезпечення позову Апеляційним судом не вирішувалось.

05.08.2019р. Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду ухвалою було зупинено виконання дії постанови ХАС від 26.06.19р.

29.09.20 року Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду постанову Харківського апеляційного суду від 26.06.19р. залишено без змін та поновлено її дію та виконання.

Заявник прохає скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 07.06.2016р.

В судове засідання сторони не з`явились. Надали суду заяви з проханням розглядати заяву за їх відсутності.

Дослідивши клопотання суд встановив наступне:

Статтею 158 ЦПК України встановлено що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено що передбачений ст. 158 ЦПК України строк в 90 днів не сплинув з дати поновлення Верховним судом виконання та дію постанови суду апеляційної інстанції ( 29.09.20р.) - отже заява є передчасною та такою що задоволенню не підлягає.

Заявник не позбавлений права на повторне звернення до районного суду після спливу строку визначеного ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «фірма – Алмаз» Туліна Андрія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б.Ольховський