Постанова № 92460231, 27.10.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3499/20

Номер провадження 3/623/741/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букіне Ізюмського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який займається веденням домашнього господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізюмським МВ ГУВС України в Харківській області 10.02.2011 року,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003767 від 30.09.2020 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила використання об`єктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовою повісткою,№ 64309 04540680, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомляв.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р.судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

30 вересня 2020 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 ловив рибу вбрід на річці Оскіл Ізюмського району Харківської області забороненим знаряддям лову риби, павуком з льоси (1шт.), риби впіймати не встиг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003767 від 30.09.2020, описом оцінкою знарядь лову від 30.09.2020, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 30.09.2020, а саме павука з льоси в кількості 1 штуки, а також наявним в протоколі про адміністративне правопорушення поясненням ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого Постановою КМУ №1126 від 18.07.1998 року встановлено, що забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, який накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – павука з льоси.

Керуючись ст. ст.27, 33, ч. 4 ст.85, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацієію знаряддя вчинення правопорушення – павука з льоси в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова