Ухвала суду № 92460011, 26.10.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1979/19

провадження №2/619/96/20

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Калмикової Л.К.,

при секретарі судового засідання – Кравченко К.В.,

позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- адвоката Корнієнка О.І.,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка О.І. про призначеннясудово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення порядку користування квартирою, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської РДА про визначення порядку користування квартирою, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи для визначення порядку користування та з`ясування інших обставин, що мають значення для справи, проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

В обговорення клопотання заперечень не надійшло.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», також відповідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями) якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Згідно п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, суд може надати дозвіл експерту на проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у справі, потрібні спеціальні знання в області технічних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-будівельну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає необхідним покласти витрати за проведення експертизи на позивача,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 247, 252, 253ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-будівельної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору надати варіант визначення порядку користування кімн. АДРЕСА_1 з незначним відхиленням від ідеальних часток, як зазначено в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 .?

- Чи можливо виділити в користування ОСОБА_1 з двома малолітніми дітьми кімн.№3 площею 5.5 кв.м. та кімн. АДРЕСА_2 площею 7.6 кв.м., а всього 13.1 кв.м., встановивши перегородку у кімн. АДРЕСА_3 , шириною, можливо 1.5 м. та довжиною 2.95м., для проходу та ізоляції з незначним збільшенням ідеальних часток?

- В користування відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити кім. АДРЕСА_3 площею 11.21 кв.м. ( 15.685 кв.м- 2.95 кв.м.-площа коридору), кімн. АДРЕСА_4 площею 9.7 кв.м.

Закласти цеглою дверні прорізи з кімн. АДРЕСА_5 , зробити для проходу дверний проріз з кімн. АДРЕСА_6 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №619/1979/19.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін за першою вимогою експерта забезпечити доступ до домоволодіння та надати документи, необхідні для проведення судово-будівельної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова