Постанова № 92459888, 27.10.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2451/20

Провадження № 3/610/968/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року близько 16.00 години у магазині «Продукти» по вул. 40 років Перемоги, 1 в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, з огляду на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №310042 від 27.08.2020;

- довідкою про результати розгляду повідомлення (ЖЄО № 6781 від 27.08.2020);

- копією рапорту ДОП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Разенькова О. від 27.08.2020 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №310042 від 27.08.2020 під час огляду у ОСОБА_1 було вилучено чотири пластикові пляшки об`ємом 0,5 л з рідиною, яка має різкий запах горілки.

Відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, з конфіскацією предметів торгівлі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн (три тисячі чотириста гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA248999980314090542000020022; код класифікації доходів бюджету – 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі – чотирьох пластикових пляшок об`ємом 0,5 л з рідиною, яка має різкий запах горілки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко