Рішення № 92459075, 26.10.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Дата ухвалення
26.10.2020
Номер справи
553/673/20
Номер документу
92459075
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/673/20

Провадження № 2/553/549/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 07.03.2008 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмір 34851,93 грн.. та судові витрати.

Ухвалою судді від 06 травня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав на адресу суду заяву, про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

07.03.2008 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на підставі якої отримав кредитну картку, на яку зараховано суму кредитного ліміту.

Згідно змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ОСОБА_1 згодний з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які було надано на ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщенні на офіційному сайті ПриватБанк www.privatbank.ua. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанка www.privatbank.ua.

07.03.2008 року відповідачем була підписана Довідка про умови користування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» В цій же довідці відповідач власним підписом, підтвердив, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати з використання кредитних коштів ознайомлений.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем надано суду витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, без зазначення дати набрання чинності та періоду дії цієї редакції.

Як встановлено в п. п. 1.1.2.1.1, 1.1.2.1.2 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, клієнт зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, визначені цим розділом Умов та Правил, та розділом Умов та Правил про надання відповідної послуги, до якого Клієнт приєднався шляхом підписання Заяви про приєднання. Клієнт зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів Банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених договором.

У відповідності до п. 2.1.1.1.1 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку на підставі ст. 634 Цивільного кодексу УкраїниАнкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Клієнт приєднується до цих Умов та Правил. Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку є невід`ємною частиною цього Договору. Перелік кредитних карток, на які Банк встановлює кредитні ліміти: Карта "Універсальна", карта "Універсальна Gold", Преміальні картки: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. Цей перелік може змінюватися та доповнюватися на розсуд Банку.

В п. 2.1.1.2.1 Умов та Правил визначено, що Банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встан6овлених договором.

За змістом положень п. 2.1.1.2.2 Умов та Правил відновлювана кредитна лінія вид кредиту, який передбачає можливість клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.1.1.2.5 Умов та Правил, сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного в абз. 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження з клієнтом.

Як встановлено п. 2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку сторони узгодили, що в період строку користування кредитом Клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому Сторони узгодили, що в такому разі платність за користування кредитом може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення відповідно до діючих Тарифів Банку для відповідного типу карток на дату зміни типу картки. При цьому зміна типу картки не потребує додаткового погодження Сторонами.

Згідно 2.1.1.2.8 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору.

В п. 1.1.6.4 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку встановлено, що строк позовної давності щодо вимог Банку, які виникають на підставі Умов та Правил, становить 15 років, якщо інше не встановлено у відповідному підрозділі Умов та Правил, що регулює умови надання відповідної послуги.

Відповідно до змісту довідки АТ КБ "Приватбанк" б/н та дати, між банком та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір, за яким надано наступні картки: НОМЕР_1 відкрито 13.02.2008 року, термін дії 02/12, НОМЕР_2 - відкрито 18.02.2011 року, термін дії 02/12; 41494377023542400 - відкрито 21.02.2011 року, термін дії – 12/14, НОМЕР_3 відкрито 04.05.2012 року, термін дії 11/15, НОМЕР_4 відкрито 07.09.2015 року, термін дії 03/19, НОМЕР_5 відкрито 19.04.2019 року, термін дії 03/23.

З довідки АТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 б/н та дати вбачається, що картковий рахунок на його ім`я № НОМЕР_1 відкритий 07.03.2008 року, розмір кредитного ліміту змінювався та встановлювався: з 07.03.2008 року в розмірі 300 грн. 00 коп., 04.08.2009 року збільшений до 323грн. 60 коп., 06.10.2009 року зменшено до 300 грн. 00 коп., 22.01.2011 року збільшений до 400 грн. 00 коп., 23.01.2011 року кредитний ліміт зменшено до 400,00 грн., 25.02.2011 року кредитний ліміт збільшено до 500,00 грн., 26.06.2012 року зменшено до 0,00 грн.; 29.07.2018 року збільшено до 10 000,00 грн.; 29.07.2018 року зменшено до 6000,00 грн., 29.07.2018 року зменшено до 4000,00 грн.; 29.07.2018 року зменшено до 2500,00 грн.; 13.05.2019 року зменшено до 0,00 грн..

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , наданого АТ КБ "Приватбанк", та виписки по картковому рахунку відповідач користувався коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасив, в результаті чого станом на 22.03.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 34851 грн. 93 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 18707,56 грн., в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 0,00 грн. – заборгованості за простроченим тілом кредиту;0,00 грн. – заборгованості за нархованими відсотками; 0,00 грн. – заборгованості за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України ,заборгованість за пенею 6551 грн. 78 коп., а також штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1647 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання. Боржник,який прострочиввиконання грошовогозобов`язання,на вимогукредитора зобов`язанийсплатити сумуборгу зурахуванням встановленогоіндексу інфляціїза весьчас прострочення,а такожтри процентирічних відпростроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те,що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ"ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги ч.2ст.530ЦК України,за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а відтак у разі вчинення дій, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд-шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що складається з тіла кредиту є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та штрафами, суд виходить з наступного.

Зміст розрахунку заборгованості відповідача, наданий суду АТ КБ "ПриватБанк", свідчить про те, що заборгованість за кредитним договором складається в тому числі з: нарахованої пені за прострочене зобов`язання – 6551 грн. 78 коп., а також штрафу (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 1647 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання ( частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання ( частина третя ст. 549 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Враховуючи те, що розмір нарахованої пені за прострочене зобов`язання визначений в довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", з якою ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, а тому позовні вимоги в частині стягнення нарахованої пені за прострочене зобов`язання у розмірі 6551 грн. 78 коп. суд вважає обґрунтованими, а позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова), суд враховує наступне.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне і те саме правопорушення порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

З урахуванням цього,оскільки відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", яка підписана відповідачем при укладенні кредитного договору, визначено, що і пені, і штрафи застосовуються у випадку порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, тобто за одне і те ж порушення, суд приходить до висновку про те, що оскільки пеня є більш дієвою мірою впливу на боржника, так як обчислюється в відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов`язання за кожен день прострочення та за своєю правовою природою продовжує стимулювати боржника до повного виконання своїх зобов`язань, вимоги позивача щодо стягнення штрафу одночасно з пенею не підлягають задоволенню у зв`язку з безпідставністю.

Таким чином, позов АТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 25259 грн. 34 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту – 18707 грн. 56 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання – 6551 грн. 78 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 25259 грн. 34 коп., на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1523 грн. 95 коп..

В іншій частині позовних вимог – відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко

Часті запитання

Який тип судового документу № 92459075 ?

Документ № 92459075 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 92459075 ?

Дата ухвалення - 26.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92459075 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 92459075, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Судове рішення № 92459075, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 92459075 відноситься до справи № 553/673/20

Це рішення відноситься до справи № 553/673/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92415530
Наступний документ : 92459076