Ухвала суду № 92458897, 23.10.2020, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/683/19

Номер провадження 2/530/70/20

УХВАЛА

23.10.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., при секретарі Стрілець Л.Г. представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Грущанського В.О. , представника відповідача СТОВ «Воскобійники» - адвоката Любченка О.О. розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Воскобійники ” про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Після відведення судді ОСОБА_2 цивільна справа надійшла 23.09.2020 року судді Ситник О.В. Із позовної заяви вбачаєтьтся, що ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Воскобійники ” про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі .

Відповідно до п.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті , крім випадку , коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року було призначено підготовче судове засідання на 23.10.2020 року та визначено час для подачі відзиву та відповіді на відзив для сторін.

В підготовче судове засідання з ’явився представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Грущанський Владислав Олегович , позивачка повідомлена належним чином , в судове засідання не з ’явилась. Також в підготовче судове засідання з`явився представник відповідача сільськогосподарського ТОВ «Воскобійники» - адвокат Любченко Олексій Олександрович.

До суду через канцелярію надійшла позовна заява від позивачки ОСОБА_1 з доповненими підставами позову та збільшеними позовними вимогами про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі . Даний позов представник позивачки підтримав та просив його прийняти. Представник відповідача адвокат Любченко О.О. не заперечував проти його прийняття. Також до суду через канцелярію надійшов відзив від відповідача по справі з додатками та клопотання письмове від відповідача по справі сільськогосподарського ТОВ «Воскобійники» про залучення по справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог по справі на стороні позивача , а саме ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивачки ОСОБА_1 та викликати в якості свідків та допитати їх в судовому засіданні касира СТОВ «Воскобійники» ОСОБА_4 та головного бухгалтера СТОВ «Воскобійники» - ОСОБА_5 . Дане клопотання представник підтримав, сторона позивача адвокат Грущанський В.О. стосовно залучення в якості третьої особи пані ОСОБА_3 заперечив категорично , а стосовно свідків висловив думку - на розсуд суду.

Суд вивчивши позовну заяву з доповненими підставами позову та збільшеними позовними виимогами про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі ОСОБА_1 до СТОВ «Воскобійники» встановив , що вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає до прийняття її , оскільки відповідно до ст. 49 ЦПК – до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви , п5 ст. 49 ЦПК України (позивачем виконано направлення стороні копії позовної заяви).

Стосовно клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог пані ОСОБА_3 , то суд зазначає, що дане клопотання не підлягає задоволенню , оскільки третя особи , яка не заявляє самостійних вимог в розімінні ст. 53 ЦПК України може бути залучена за заявою учасника справи , в разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. У клопотанні зазначено що кошти отримала по касовому ордері саме пані ОСОБА_3 , то суд зазначає, що сторона у справі не обмежена заявити клопотання про допит даної особи у справі в якості свідка.

Стосовно виклику свідків та допиту їх в судовому засіданні , заявлених стороною відповідача - то суд приходе до висновку , що для повного та всебічного дослідження є необхідність їх викликати та допитати.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43,49, 53, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

1.Прийняти до провадження позовну заяву з доповненими підставами позову та збільшеними позовними виимогами про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі ОСОБА_1 до СТОВ «Воскобійники»

2.Викликати до допитати в якості свідків касира СТОВ «Воскобійники» ОСОБА_4 та головного бухгалтера СТОВ «Воскобійники» - ОСОБА_5 , юридична адреса

АДРЕСА_1

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -