Рішення № 92458785, 05.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9681/18

Провадження №2/524/59/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Зазначав, що він є власником 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яку успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї мами ОСОБА_2 . 3/4 частини будинку належать іншим власникам – 1/4 частина – його брату ОСОБА_3 , 1/2 частина – спадкоємцям ОСОБА_4 .

Оскільки він з 1984 року безперервно, відкрито та добросовісно володіє всім будинком, позивач вважав, що набув на нього право за набувальною власністю.

У подальшому ОСОБА_1 зменшив заявлені вимоги та просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину об`єкту нерухомого майна – незавершеного будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить спадкоємцям ОСОБА_4 за набувальною давністю з підстав ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року та 22.01.2020 року витребувано докази за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року витребувано докази за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області Костик А.О. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважала, що у справі відсутні умови, передбачені ч. 1 ст. 344 ЦПК України. Зокрема, ОСОБА_1 завжди знав, що він володіє чужим майном. За набувальоною давністю особа може набути право власності на майно, яке не має власника, або власник якого невідомий. На думку представника, відсутня умова добросовісності заволодіння.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Предметом позову є частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору на право побудови від 31.05.1940 року, укладеного між Кременчуцьким міським відділом Комунального господарства та громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останнім було надано право на забудову житлового будинку на земельній ділянці держфонду площею 698 кв. АДРЕСА_1 (а.с. 37-38).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 .

Дружина померлого ОСОБА_6 ОСОБА_2 , спадщину прийняла, але юридично не оформила і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.01.1985 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-256.

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями в рівних частках є син ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 . Спадкове майно, на яке 22.01.1985 року видані свідоцтва складається з 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с. 6).

Брат позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом про смерть № 137 від 04.02.2011 року (а.с. 69).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 146945955 від 27.11.2018 року (а.с. 13-15) право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частину об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , зареєстровано 11.11.2017 року.

Отже, ОСОБА_1 є власником 1/4 частини об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

Маючи намір відчужити домоволодіння своєму синові, позивач звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайової Л.М.

За даними інвентаризаційної справи № 4367 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незакінчене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (по 1/2 частині кожному) на підставі договору на право побудови від 31.05.1940 року, посвідченого Кременчуцькою нотконторою 02.06.1940 року за реєстровим номером № 3718/1.

На підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 205 від 25.03.1977 року домоволодінню АДРЕСА_3 встановлено новий адресний номер № 13 (а.с. 131, 134).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер.

08.02.1985 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право власності на підставі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, відповідно до якого ОСОБА_7 належало право власності на 1/4 частину незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 125-126).

Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-459 від 08.02.1985 року, 1/4 частина незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , також належала ОСОБА_7 (а.с. 127-128).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується записом акту про смерть № 354 від 27.02.1988 року (а.с. 77).

Згідно матеріалів спадкової справи № 103/88, за життя ОСОБА_7 25.12.1987 року склала заповіт на усе своє майно на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 102). ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (спадкоємець мав право на обов`язкову частку) прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право спадщину на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_4 ( ОСОБА_10 – 7/18 частин, ОСОБА_9 – 1/9 частину) (а.с. 106).

Спадкові права на будинок АДРЕСА_3 вони не оформили.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2019 року у справі № 755/16913/16-ц.

Суд, враховує той факт, що позивач завжди знав про те, що володіє чужим майном. Він оформлював спадкові права і розумів, що інші частки домоволодіння належать співвласникам.

Давність володіння могла б вважатись добросовісною, якщо позивач при заволодінні майном не знав і не повинен був знати про відсутність у нього підстав на набуття права власності.

Враховуючи, що домоволодіння АДРЕСА_1 успадкували спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та приймаючи до уваги, що сам по собі факт користування позивачем даним майном не є підставою для виникнення у нього права власності за набувальною давністю, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні підстави для набуття права власності на вказане майно з підстав, передбачених статтею 344 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.10.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич