Ухвала суду № 92458705, 26.10.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/241/17

Провадження № 6/433/92/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 433/241/17, звернувши до виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23.03.2017 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 433/241/17.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23.03.2017 позов ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 1406011374К від 20.11.2013 в розмірі 35948,99 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16.01.2020 замінено вибулого стягувача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 433/241/17 за позовом ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження на ОСОБА_1 відсутні. Крім того, після купівлі-продажу частини кредитного портфелю, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що в свою чергу є довготривалою процедурою, що є підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, в заяві просив розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23.03.2017 позов ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 1406011374К від 20.11.2013 в розмірі 35948,99 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16.01.2020 замінено вибулого стягувача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 433/241/17 за позовом ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається та те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження на ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Аналіз вказаного вище законодавства свідчить про те, що дублікат виконавчого документа може бути видано в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що поновлення строку можливе при поважності причин пропуску.

Представником заявника не надано жодних доказів про рух виконавчого провадження, винесення державним виконавцем постанов про його закінчення чи закриття.

Заявник в обгрунтування своїх вимог, обмежився лише складанням акту з участю своїх працівників про відсутність оригіналу виконавчого листа у матеріалах кредитної справи.

Отже, суд критично оцінює посилання представника заявника та докази втрати виконавчого листа, оскільки матеріали цивільної справи № 433/241/17 взагалі не містять відомостей про те, що оригінал виконавчого листа був виданий представнику ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК».

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа не видавався, то відсутні підстави для видачі дубліката цього листа, а тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 433/241/17, звернувши до виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23.03.2017 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Що стосується поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що дані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки вони взаємопов`язані з вирішенням вимог про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,ст. 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна