Ухвала суду № 92458606, 21.10.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4876/2020

Справа № 428/8354/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: слідчого судді Комплєктової Т.О., за участю секретаря Кожем`яки А.В., слідчого Прахова С.В., прокурора Немитих М.І., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Прахова С.В., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Немитих М.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 12020130000000188 від 05.06.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.05.2018 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-30.01.2020 року Рубіжанський міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Прахова С.В., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Немитих М.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 12020130000000188 від 05.06.2020 року, у відношенні ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що 08.07.2020, о 14 годині 19 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, прибув в район Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Рубіжанської міської ради Луганської області, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 30, де зустрівся із ОСОБА_2 , від якого отримав грошові кошти в сумі 1500 гривень в якості плати за придбання наркотичного засобу.

Далі, 08.07.2020, у період часу з 14 години 19 хвилини до 14 години 50 хвилини, ОСОБА_1 , реалізовуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, незаконно придбав з вказаною метою наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані масою 6,46 грама, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті.

Після того, у вказаний день, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись в районі Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Рубіжанської міської ради Луганської області, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 30, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження масою 6,46 грама у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті.

08.07.2020 у період часу з 15 години 12 хвилин до 15 години 38 хвилин, під час проведення слідчим СУ ГУНП в Луганській області огляду в районі вул. Залізничної м. Рубіжне Луганської області у ОСОБА_2 вилучений пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, яка відповідно до висновку експерта №19/113/8/2-806е від 13.07.2020 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,88 грама.

У липні 2020 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_3 .

21.08.2020 о 14 годині, ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись в районі будинку № 2а по вулиці Менделєєва міста Рубіжне Луганської області, зустрівся з ОСОБА_2 , який у присутності ОСОБА_3 особисто передав із рук в руки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500 гривень в якості плати за придбання наркотичного засобу.

21.08.2020, о 14 годині 28 хвилині, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_3 умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у гаражному кооперативі «Західний», розташованого по вулиці Менделєєва міста Рубіжне, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження масою 15,63 грама, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Після того, у вказаний день та час, ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись у гаражному кооперативі «Західний» по вулиці Менделєєва міста Рубіжне Луганської області, з корисливих мотивів, шляхом продажу, повторно незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження масою 15,63 грама у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті.

21.08.2020 у період часу з 14 години 38 хвилини до 15 години 09 хвилини при проведенні слідчим СУ ГУНП в Луганській області огляду в районі Рубіжанського трубного заводу по вулиці Трудова міста Рубіжне Луганської області у ОСОБА_2 вилучений пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта №19/113/8/2-994е від 02.09.2020 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 14,29 грама.

20.10.2020 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної наркотичної речовини, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Про існування (наявність) ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. ОСОБА_1 ніде не працює, законного джерела доходів не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та місцем проведення досудового розслідування.

Про наявність (існування) ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить той факт, що на теперішній час не встановлене місце зберігання всіх грошових коштів, які використовувалися при проведенні оперативних закупок та які отримав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від продажу наркотичного засобу, у зв`язку з чим існує реальна загроза того що, даний факт спонукатиме ОСОБА_1 до їх переховування та знищення.

Про наявність (існування) ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить факт особистого знайомства ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , який виступав в якості покупця при проведенні оперативних закупок, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може чинити тиск на свідка, показання якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні

Про наявність (існування) ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що ОСОБА_1 був засуджений 31.01.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.05.2018 у вигляді позбавлення волі строком на 1 місяць, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, вирок набрав законної сили 02.03.2020. На теперішній час ОСОБА_1 вирок суду не виконано, він, перебуваючи на свободі, після вступу вироку суду у законну силу, на шлях виправлення не став і вчинив ряд тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, останній може знову вчинити кримінальне правопорушення, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також свідчить те, що під час досудового розслідування були зафіксовані декілька фактів незаконного збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу, що вказує на системність його дій та існування високого ступеню ризику продовження вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, оскільки іншого заробітку він не має.

Таким чином під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_1 вчинив ряд умисних тяжких кримінальних правопорушень, тобто його злочинні дії були спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, з урахуванням практики ЄСПЛ, є всі підстави вважати, що підозрюваний в будь-який момент може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та/або незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується, значно підвищується, а тому, без обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не можливо іншим чином запобігти вказаним існуючим ризикам.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, необхідним вбачається застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 не забезпечить його належної поведінки, а навпаки створить умови для реалізації підозрюваним наявних ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, всі викладені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернулися до суду з даним клопотанням, в якому просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому та пояснили, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 обґрунтована та підтверджується належними доказами. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що з пред`явленою підозрою він згоден, вину визнає.

Дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 08.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 були вручені грошові кошти в розмірі 1500 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_1

-протоколом за результати контролю за вчиненням злочину від 09.07.2020, відповідно до якого 08.07.2020 було зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 наркотичного засобу канабісу ОСОБА_2

-протоколом огляду від 08.07.2020, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено речовину рослинного походження, яку він купив у ОСОБА_1

-висновком експерта №19/113/8/2-806е від 13.07.2020, відповідно до якого речовина, вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,88 грама.

-протоколом огляду від 21.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 були вручені грошові кошти в розмірі 1500 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3

-протоколом за результати контролю за вчиненням злочину від 28.08.2020, відповідно до якого 21.08.2020 було зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наркотичного засобу канабісу ОСОБА_2

-протоколом огляду від 21.08.2020, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено речовину рослинного походження, яку він купив у ОСОБА_1 та ОСОБА_3

-висновком експерта №19/113/8/2-994е від 02.09.2020, відповідно до якого речовина, вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 14,29 грама.

-показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_2 , який засвідчив факт придбання ним у ОСОБА_1 наркотичного засобу канабісу 08.07.2020 при проведенні оперативної закупки, та факт придбання ним у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наркотичного засобу канабісу 21.08.2020 при проведенні оперативної закупки.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані злочини.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної наркотичної речовини, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, повторно, за попередньою групою осіб.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обгрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідка ОСОБА_2 , який виступав в якості покупця під час проведення оперативних закупок, що свідчить про те, що підозрюваний може впливати на зазначеного свідка, з метою зміни ним своїх показань.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, про що свідчить те, що підозрюваний достатнього часу здійснював збут особливо небезпечної наркотичної речовини. Разом з тим, підозрюваний будучі раніше судимим за вчинення умисних злочинів, пов`язані з наркотиками, знову підозрюється у вчиненні аналогічних, умисних злочинів, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та неусвідомлення невідворотності покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення.

При цьому, підозрюваний не працює та будь-яких постійних офіційних джерел доходу немає. Тобто тільки та діяльність, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_1 , могла бути його єдиним джерелом доходу, і в разі необрання йому запобіжного заходу, підозрюваний може повернутися до цієї діяльності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не встановлено місце зберігання грошових коштів, які використовувалися під час проведення оперативної закупки, що на думку слідчого судді, може слугувати достатнім доказом для підтвердження вищевказаного ризику.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний має офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року для працездатних осіб складає 2 102 гривень.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного та встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Прахова С.В., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Немитих М.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження за № 12020130000000188 від 05.06.2020 року, у відношенні ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 19.12.2020 року включно.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Рубіжне Луганської області без дозволу слідчого;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова