Ухвала суду № 92456414, 26.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18312/20

Провадження №2-з/522/607/20

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКІ-ХХІ» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 158 ЦПК України, надійшла заява ТОВ «ТОКІ-ХХІ» про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить зобов`язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси зняти арешт та заборону на його відчуження з нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКІ-ХХІ» , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 19, накладеного постановою головного державного виконавця Марина П.П. від 27.03.2003 року (реєстраційний номер обтяження 8221888 від 24.11.2008 року).

В судове засідання 26.10.2020 року сторони не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Тобто, законодавець чітко визначив порядок скасування арешту з майна, який накладено державним виконавцем.

В даному випадку, ТОВ «ТОКІ-ХХІ» не є учасником виконавчого провадження, в рамках якого накладався арешт та встановлювалась відповідна заборона, а отже, має право на звернення до суду з відповідним позовом, а не з заявою в порядку ст. 158 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКІ-ХХІ» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 183, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ТОКІ-ХХІ» у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар