Ухвала суду № 92456206, 22.10.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2/1521/596/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді –Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулось ТОВ «Консалт Солюшенс» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивувало тим, що 2 липня 2012 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 2-596/12 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено; стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1760059 грн 27 коп., заборгованість за відсотками 610112 грн 78 коп., штраф за порушення строків погашення боргу 193931 грн 01 коп., пеню за прострочення виконання зобов`язання 167751 грн 80 коп., судові витрати у розмірі 3219 грн, а усього 2735073 грн 86 коп.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з Кредитного договору №ОД14/10/2007/840-К/275 від 23 жовтня 2007 року.

Ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області від 28 травня 2020 року було замінено стягувача у виконавчих документах у справі №2-596/12 з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

Згідно з інформації з АСВП, відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 немає.

В матеріалах кредитної справи міститься постанова у виконавчому провадженні №50680067 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.06.2016 року, яка надійшла до ПАТ «КБ «Надра» 31.10.2016 року.

Згідно інформації з АСВП, після цього ПАТ «КБ «Надра» повторно зверталась до органів ДВС та пред`явила виконавчий документ до виконання, адже в Реєстрі міститься інформація про відмову у відкритті провадження №54235693.

Жодних постанов про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №54235693 матеріали кредитної справи не містять.

Також, у кредитній справі, яка була передана ТОВ «Консалт Солюшенс» відсутні оригінали виконавчого листа.

У зв`язку з цим ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до ПАТ «КБ «Надра» з запитом про надання інформації про виконавчі листи.

30.07.2020 року ПАТ «КБ «Надра» надало відповідь, згідно якої вказало, що виконання пункту 5 Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року, Банк передав Новому кредитору усі наявні у Банка документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників.

Відповідно до пункту 69 Акту приймання-передачі оригіналів документів від 24.04.2020 року, оригінал виконавчого листа по справі №2-596/12 ТОВ «Консалт Солюшенс» не передавався.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявою просив суд здійснювати розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №2/1521/596/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 2-596/12 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено; стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1760059 грн 27 коп., заборгованість за відсотками 610112 грн 78 коп., штраф за порушення строків погашення боргу 193931 грн 01 коп., пеню за прострочення виконання зобов`язання 167751 грн 80 коп., судові витрати у розмірі 3219 грн, а усього 2735073 грн 86 коп.

Встановлено, що 27.03.2020 року було проведено електронний аукціон N UA-EA-2020-03-05-000053-b за лотом N GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та 1 беззаставним кредитним договором. Переможцем визнано ТОВ "Консалт Солюшенс" ЄДРПОУ: 42251700, що підтверджується протоколом електронного аукціону N UA-EA-2020-03-05-000053-b.

Ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області від 28 травня 2020 року було замінено стягувача у виконавчих документах у справі №2-596/12 з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видаввиконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо встановлення поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих заявником до суду доказів, судом встановлено, що за змістом пункту 69 Акту приймання-передачі оригіналів документів від 24.04.2020 року, оригінал виконавчого листа по справі №2-596/12 ТОВ «Консалт Солюшенс» не передавався.

Згідно з інформації з АСВП, відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 немає.

В матеріалах кредитної справи міститься постанова у виконавчому провадженні №50680067 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.06.2016 року, яка надійшла до ПАТ «КБ «Надра» 31.10.2016 року.

Згідно інформації з АСВП, після цього ПАТ «КБ «Надра» повторно зверталась до органів ДВС та пред`явила виконавчий документ до виконання, адже в Реєстрі міститься інформація про відмову у відкритті провадження №54235693.

Жодних постанов про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №54235693 матеріали кредитної справи не містять.

Також, у кредитній справі, яка була передана ТОВ «Консалт Солюшенс» відсутні оригінали виконавчого листа.

Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі "СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ" проти України (заява N 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів ("Брумареску проти Румунії").

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: "Бурдов проти Росії". Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі "Агрокомплекс проти України" (заява N 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява N 59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (код ЄДРПОУ 42251700, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) дублікат виконавчого листа №2/1521/596/12, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 липня 2012 року по цивільній справі №2/1521/596/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (код ЄДРПОУ 42251700, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) строк для пред`явлення до виконання вказаного дублікату виконавчого листа №2/1521/596/12, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 липня 2012 року по цивільній справі №2/1521/596/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Кочко К.В.